Постановление суда № 140552234, 13.10.2026, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/44/26

Провадження № 2-п/492/12/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Арцизі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Киричук Галини Миколаївни про перегляд заочного рішення Арцизького районного суду Одеської області у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Арцизького районного суду Одеської області Череватій В.І.

Ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області Череватої В.І. від 23.06.2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі, у строки передбачені ст. 275 ЦПК України.

31 серпня 2026 року судом у справі ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог.

01.10.2026 року представник відповідача Киричук Г.М. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 31 серпня 2026 року у справі № 492/44/26.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області Череватої В.І. від 23.06.2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі, у строки передбачені ст. 275 ЦПК України.

31 серпня 2026 року судом у справі ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Зазначене рішення не є заочним та підлягає оскарженню в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги.

В зв`язку з цим відсутні підстави для перегляду рішення, як заочного, а тому у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити.

01.10.2026 року представник відповідача Киричук Г.М. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 31 серпня 2026 року у справі № 492/44/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Крім того, істотною відмінністю заочного провадження від звичайного є встановлення особливого порядку перегляду заочного рішення судом першої інстанції за ініціативою відповідача.

Із заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що представник відповідача звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, хоча рішення по даній справі № 492/44/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було ухвалено не заочне.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд зауважує, що істотною відмінністю заочного провадження від звичайного є встановлення особливого порядку заочного розгляду справи та перегляду заочного рішення судом першої інстанції за ініціативою відповідача.

Заочне рішення ухвалюється за умови, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте він не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Проте, в ухвалі про відкриття провадження зазначено, що справу було призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Зазначене свідчить про те, що справа була розглянута не в порядку заочного розгляду справи, встановленого ст. ст. 280 - 283 ЦПК України, а в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дане рішення не є заочним та підлягає оскарженню в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги.

Суд відмовляє в перегляді заочного рішення, якщо справа розглядалася за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (а не в порядку заочного розгляду за ст. 280 ЦПК України), оскільки такий механізм застосовується виключно до заочних рішень.

Заява про перегляд заочного рішення (подається до суду першої інстанції за ст. 284 ЦПК України) не може бути використана для скасування звичайного рішення суду.

Якщо відповідач був належним чином повідомлений, або якщо рішення було ухвалене за участю представників, або за письмовою заявою про розгляд справи за відсутності сторони, це рішення є звичайним (речовим/підсумковим), а не заочним. Звичайне рішення суду першої інстанції оскаржується безпосередньо до апеляційного суду в загальному порядку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті до провадження заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Киричук Галини Миколаївни про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 284-288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті до розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Киричук Галини Миколаївни про перегляд заочного рішення Арцизького районного суду Одеської області у цивільній справі № 492/44/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Роз`яснити, що відмова в прийнятті заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає відповідачу оскаржити рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Черевата