Постановление суда № 140551559, 07.10.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3968/25

Провадження № 6/589/440/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 рокуШосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участю секретаря судового засідання Ільїної Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шостка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участю заінтересованих осіб: акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду в особі представника Футорян Світлани Миколаївни із заявою про заміну стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі №589/3968/25, який виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 002/21848823-CK_SB від 3 вересня 2023 року. В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що 29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі й до ОСОБА_1 . Після відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором, борг по справі № 589/3968/25 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається не погашеним.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце його проведення повідомлялись належним чином. Представник заявника в поданій заяві просив розгляд справи провести без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню з таких підстав.

Із досліджених матеріалів справи судом встановлено, що рішенням №589/3968/25 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області було задоволено позовну заяву АТ «ТАСКОМБАНК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 002/21848823-СК_SB від 03.09.2023. На підставі вказаного судового рішення стягувачу було видано виконавчий лист № 589/3968/25.

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ТАСКОМБАНК», в тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002/21848823-СК_SB від 03.09.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Проаналізувавши зміст договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 та вказані обставини, з урахуванням вищевказаних законодавчих приписів, суд дійшов висновку, що до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли права кредитора за кредитним договором № 002/21848823-СК_SB від 03.09.2023 в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

За положеннями ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. При цьому за приписами частини 5 цієї ж статті ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені, це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

З огляду на те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником АТ «ТАСКОМБАНК», то суд приходить до висновку, що заява про заміну про заміну стягувача у виконавчому листі є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 55, 247, 260-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача з акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі № 589/3968/25, виданому Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 002/21848823-CK_SB від 3 вересня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідно ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

СуддяЧ.М.Теміров