Постановление суда № 140550984, 29.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/26543/26

1-кс/760/12759/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №42025112310000152, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.12.2025, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трушки Київської області, громадянина України, який має вищу освіту, працюючого, логістом у ТОВ «СкілТранс», одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.1 ст.204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

прокурор відділу Київської обласної прокуратури звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що Територіальним управлінням БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025112310000152, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2025, за за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.1 ст.204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕНЗІК», зареєстрований 10.11.2022 у ГУ ДПС у Київській області (Білоцерківський район), код ЄДРПОУ 44661021, із місцезнаходженням юридичної особи: Україна, 09113, Київська обл., Білоцерківський р-н, місто Біла Церква, пров. Будівельників, будинок 1, будівля "А-3", офіс 10.

Видами економічної діяльності ТОВ «БЕНЗІК» ЄДРПОУ 44661021 є: 47.30 Роздрібна торгівля пальним (основний); 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.24 Роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів.

Директором ТОВ «БЕНЗІК» (код ЄДРПОУ 44661021) визначено ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи є ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на створення групи осіб, підбираючи її учасників, ОСОБА_6 на початку 2025 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, запропонував раніше своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якими мав приятельські та довірчі відносини, вступити до складу учасників групи та приймати у ній участь на постійній основі при здійсненні спільної злочинної діяльності, на що останні погодилися та надали свою згоду.

ОСОБА_5 , як активний учасник злочинної групи осіб - співорганізатор, будучи обізнаним про злочинну діяльність інших учасників групи та беручи активну участь у реалізації спільного злочинного плану:здійснював контроль за транспортуванням складових (сировини) необхідних для незаконного виготовленого підакцизного товару - пального до місця його виробництва, тимчасового зберігання та збуту на територіях Білоцерківського, Фастівського районів Київської обл.; виготовляв шляхом змішування складових частин (сировини) підакцизного товару - пального (фальсифікованого); здійснював організацію завантаження ввірених транспортних засобів незаконно виготовленого пального та його транспортування до місця подальшої реалізації неофіційним покупцям на територіях Білоцерківського, Фастівського районів Київської обл.;здійснював безпосереднє виготовлення та реалізацію незаконно виготовленого пального кінцевим споживачам, фізичним особам на території Київської обл.;за вказівкою організатора отримував свою частину незаконно виготовленого пального у визначений організатором спосіб, день, та місці, з метою подальшої його реалізації кінцевим споживачам товарів та в подальшому реалізовував його за ціною визначеною організатором злочинної групи - ОСОБА_6 ; здійснював тимчасове зберігання отриманого від організатора незаконного виготовленого пального, як на території комплексів, складів нафтопродуктів, що знаходиться за адресами: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гайок, буд. 4 «А», та Київська обл., м. Біла Церква, вул. Привокзальна, буд. 10;отримував свою частку грошових коштів від злочинної діяльності злочинної групи, яка була основним джерелом його доходу; вживав заходи конспірації та запобігання викриттю злочинної діяльності членів групи.

Таким, чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.1 ст.204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України, тобто у тобто у незаконному виготовленні пального, вчиненому у складі організованої групи та у набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, або переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

09.06.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 та ч.2 ст.209 КК України.

05.06.2026 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Постановою керівника Фастівської окружної прокуратури Київської прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025112310000152 від 12.12.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 03.09.2026.

18.06.2026 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 , обрано новий запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.09.2026.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.08.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025112310000152 від 12.12.2025 продовжено до шести місяців, тобто до 03.12.2026.

25.08.2026 ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 та ч. 2 ст. 209 КК України.

03.09.2026 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 та ч. 2 ст. 209 КК України.

04.09.2026 ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 та ч. 2 ст. 209 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, в судовому засіданні заперечували проти застосування відносно ньогоданого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, Територіальним управлінням БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025112310000152, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.1 ст.204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України.

04.09.2026 ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 та ч. 2 ст. 209 КК України.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.1 ст.204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до тяжких злочинів, найбільша санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна, раніше не судимий.

Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування і суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що в матеріалах провадження зібрані докази, які у своїй сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальні правопорушення.

При цьому, слідча суддя враховує дані про особу підозрюваного, раніше не судимого, має постійне місце проживання, офіційно працює, має на утриманні неповнолітню дитину.

Таким чином, на переконання слідчої судді запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п. 1), 3) ч. 5 ст. 194 КПК України, буде необхідний і достатній для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що обрання такого запобіжного заходу є достатнім та дієвим для досягнення мети досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.

Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Керуючись ст.29 Конституції України, та на підставі ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 309, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 - відмовити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, тобто до 27 листопада 2026 року включно та покласти на нього наступні обов`язки:

- з`являтися за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду залежно від стадії кримінального провадження, а в разі неможливості через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися з населеного пункту місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Визначити строк дії цієї ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків строком до 27.11.2026 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1