Постановление суда № 140550745, 23.09.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/50402/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №42026000000000258 від 02.03.2026,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2026 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт на майно, вилучене у кримінальному провадженні № 42026000000000258 від 02.03.2026, під час проведення обшуку 15.09.2026 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 08.09.2026 у справі справі № 757/48698/26-к за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в усіх житлових та нежитлових будівлях, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- зошит із записами, аркуш паперу із чорновими записами, листок формату А4 із зображеннями, витяг з реєстру платників єдиного податку на імя ОСОБА_6 , виписка з ЄДРЮОФОП на імя громадянина ОСОБА_7 , копія договору купівлі № 26/08/221.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026000000000258 від 02.03.2026 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 209 КК України.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42026000000000258 від 02.03.2026 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 209 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено ДЛГП «Звіробій» (код ЄДРПОУ 30956855) основний вид діяльності - лісівництво та інша діяльність у лісовому господарстві, в оренді перебуває близько 10 000 га. лісових насаджень в межах с. Великі Цепцевичі, Вараського району, Рівненської області, востаннє отримані лісорубні квитки у 2023 році.

Встановлено, що громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) уродженець та зареєстрований у АДРЕСА_2 , котрий являється директором ДЛГП «ЗВІРОБІЙ» (код ЄДРПОУ 30956855), організував та здійснює незаконну порубку лісу у лісових масивах поблизу с. Великі Цепцевичі, Вараського району, Рівненської області.

До вищезазначеної діяльності, ОСОБА_8 залучив як партнера ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) уродженець

с. Зелене, Вараського району, Рівненської області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , колишній співробітник ГУНП в Рівненській області, наразі займається підприємницькою діяльністю. Грошові кошти які надходять за продаж лісо-деревини, діляться між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 рівномірно.

Окрім цього, встановлено, що за надходження грошових коштів на рахунки, за продаж вищевказаної лісо-деревини, відповідає громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , колишній ФОП. У період, коли на рахунок надходять грошові кошти, ОСОБА_5 у телефонному режимі повідомляє ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_8 знімає вказані грошові кошти через банкомати та в подальшому передає останнім готівку.

Разом з тим, встановлено, що до вищевказаної протиправної діяльності, ОСОБА_8 залучив власного сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) уродженець та зареєстрований у АДРЕСА_2 . ОСОБА_10 на постійній основі знаходиться на лісопильні, що знаходиться у АДРЕСА_4 та на земельній ділянці з кадастровим номером 5620882200:04:038:0935, контролює процес обробки деревини, вивантаження та завантаження, роботу інших залучених до вказаної протиправної діяльності осіб та подальше транспортування продукції для збуту. Вказані вище дії, ОСОБА_10 в телефонному режимі погоджує з батьком, ОСОБА_8 .. Окрім цього, у власності ОСОБА_10 наявні два транспортні засоби, а саме: Mazda CX-5, сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_5 (транспорт на якому пересувається ОСОБА_10 ) та Fiat Ducato, червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_6 (вантажний фургон на якому перевозиться оброблена лісо-продукція в межах Вараського - Сарненського районів, Рівненської області).

Окрім цього, встановлено жителя АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_7 ). ОСОБА_11 виконує функцію так званого представника ОСОБА_8 .. ОСОБА_11 підтримує зв`язки з працівниками лісництв та ФОПами з різних регіонів України, які займаються лісозаготівельною діяльністю, яких в подальшому знайомить з ОСОБА_8 , інколи представляє інтереси ОСОБА_8 , домовляється за тіньові операції в лісозаготівельній сфері та отримує за це грошові кошти.

За наявними даними, транспортування незаконно отриманої деревини та її подальша первинна обробка здійснюється за допомогою спеціальної техніки та лісопильних рам, що знаходяться на виробничих потужностях ДЛГП в селі Великі Цепцевичі, Вараського р-ну Рівненської області.

Надалі, директор ДЛГП ОСОБА_8 , достовірно знаючи про незаконність походження вказаного майна (деревини), після здійснення обробки (перетворення в іншу форму з метою унеможливлення ідентифікації походження) деревини, за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, вчинив дії, спрямовані на розпорядження зазначеною деревиною шляхом укладення правочинів через підконтрольного йому ФОП ОСОБА_12 з СПД реального сектору економіки, а саме: ТОВ «Аедіфіко» (код ЄДРПОУ 45478226), ВКПП «Агропромтехцентр» (код ЄДРПОУ 20133772) та ін.

Так, згідно отриманих даних, ОСОБА_8 , маючи в своєму розпорядженні печатку ФОП ОСОБА_12 , ключі доступу до БД ДПС України, а також ключі доступу до діючих банківських рахунків зазначеного ФОП, впродовж 2026 року від імені ФОП ОСОБА_12 , уклав договори постачання товару (деревини) з СПД реального сектору економіки.

На виконання вказаних договорів було видано відповідні товарно-транспортні накладні із зазначенням «вантажовідправник ФОП ОСОБА_12 » (деревина ФОП ОСОБА_12 не придбавалась та не оброблялась, належна матеріально-технічна база відсутня, а фактичне відвантаження незаконно отриманої обробленої деревини відбувається з потужностей ДЛГП), в результаті чого на банківські рахунки ФОП ОСОБА_12 було перераховано безготівкові кошти на загальну суму близько 2 млн. грн., які, в подальшому, з метою уникнення заходів з перевірки банківських операцій фінансовим моніторингом, сумами по 50-80 тис. грн. щодобово знімались готівкою через каси відділень банківських установ Рівненської області задля використання у власних інтересах ОСОБА_8 та інших причетних до злочинної діяльності невстановлених осіб, чим самим було вчинено дії, спрямовані на легалізацію майна, одержаного злочинним шляхом.

Враховуючи викладене, у діях службової особи ДЛГП ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб наявні ознаки легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Також встановлено, що до вищевказаної протиправної діяльності, а саме до так званої «чорнової роботи», ОСОБА_8 залучив наступних осіб:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (РНОКПП НОМЕР_8 ) уродженець та зареєстрований у АДРЕСА_6 - виконує функції водія трактора, яким здійснюється перевезення лісо-деревини з лісових масивів до вищевказаної лісопильні;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (РНОКПП НОМЕР_9 ) зареєстрований у АДРЕСА_6 - за допомогою бензопили в лісових масивах, валить дерева (для зазначеної протиправної діяльності використовує транспортний засіб ИЖ 2125, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 );

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (РНОКПП НОМЕР_11 ) зареєстрований у АДРЕСА_6 - за допомогою бензопили в лісових масивах, валить дерева (для зазначеної протиправної діяльності використовує транспортний засіб ИЖ 2125, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 );

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , (РНОКПП НОМЕР_12 ) зареєстрований у АДРЕСА_7 - оператор пилорами, займається розпилюванням колод на дошки на лісопильні, що знаходиться у АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , (РНОКПП НОМЕР_13 ) уродженець та зареєстрований у АДРЕСА_7 - оператор пилорами, займається розпилюванням колод на дошки на лісопильні, що знаходиться у АДРЕСА_8 .

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_8 , продає уже готові дошки для палет (піддонів) представнику ВКПП «Агропромтехцентр» (КОД ЄДРПОУ 20133772, основний вид діяльності «Лісопильне та стругальне виробництво», керівник ОСОБА_18 , знаходиться за дресою: АДРЕСА_9 ) ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , (РНОКПП НОМЕР_14 ) проживає за адресою: АДРЕСА_10 .

Також, варто зазначити, що за один робочий день, вирізається близько 10 кубів деревини, а у володінні ОСОБА_8 наявна спеціальна техніка для транспортування зрізаних колод, а саме два трактори синього кольору, без наявних державних номерних знаків, у одного криша білого кольору та попереду наявний маніпулятор для навантаження лісо-деревини. До вищевказаних тракторів, на території лісопильні, що знаходиться у с. Великі Цепцевичі, Вараського району, Рівненської області, вул. Лісова, буд. 67/1, АДРЕСА_11 та на земельній ділянці з кадастровим номером 5620882200:04:038:0935, приєднують пусті причепи для перевезення колод, та здійснюється рух в напрямку лісових масивів. Після навантаження колодами вказаних вище причепів, здійснюється перевезення на лісопильну раму у с. Великі Цепцевичі, де здійснюється обробка деревини та подальше підготовка до транспортування.

Разом з тим, встановлено, що незаконна порубка лісу здійснюється у лісових масивах поблизу сіл Нетреба та Антонівка, Вараського р-ну, Рівненської області, а саме на територіях з кадастровими номерами земельної ділянки 5620882200:04:035:0001 площею 192.4145 га, землі лісогосподарського призначення, власність не визначена та 5620882200:04:041:0001 площею 60.163 га, землі лісогосподарського призначення, власність не визначена. Як правило, в будні дні близько 07:50-08:10 до лісопильні що знаходиться у АДРЕСА_4 та на земельній ділянці з кадастровим номером 5620882200:04:038:0935, приїжджають ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та інші наразі невстановлені особи. ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інші наразі невстановлені один, або інколи два чоловіки сідають в транспортний засіб ИЖ 2125, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 , та прямують в лісовий масив де ріжуть дерева за допомогою бензопил. Через деякий час, ОСОБА_13 та інший наразі невстановлений водій, під`єднують до вищевказаних синіх тракторів причепи та також прямують в лісовий масив. Як правило, близько 11:00-13:00 вказані трактори виїжджають з лісових масивів з повними причепами колод, різних довжин та діаметрів, які прямують на територію лісопильні. Після вивантаження вказаних колод, їх транспортують безпосередньо до ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які розпилюють колоди на дошки. Обрізки та залишки через ОСОБА_10 та з дозволу ОСОБА_8 продаються місцевим жителям за готівкові кошти. В подальшому, ОСОБА_8 в телефонному режимі повідомляє ОСОБА_19 про наявність продукції на лісопильні, після чого останній відправляє вищезазначену вантажівку для транспортування. Після вдалого перевезення продукції з території Рівненської області у Волинську область, ОСОБА_19 повідомляє ОСОБА_8 про відправку грошових коштів на рахунок. В подальшому, ОСОБА_8 телефонує ОСОБА_5 та уточнює інформацію про прихід коштів на рахунок, після чого дає ОСОБА_5 вказівку зняти вказані кошти в банку, та поділити між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Враховуючи вищевикладене, з метою отримання можливих доказів протиправної діяльності вищевказаних осіб, а також ймовірність відшукання речей та документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, 15.09.2026 у період часу з 12 год. 00 хв. по 13 год. 10 хв. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 08.09.2026 у справі № 757/48698/26-к, проведено обшук на за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в усіх житлових та нежитлових будівлях, за адресою: АДРЕСА_1 у ході якого виявлено та вилучено наступні речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та які не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, однак мають значення для досудового розслідування, а саме:

- зошит із записами, аркуш паперу із чорновими записами, листок формату А4 із зображеннями, витяг з реєстру платників єдиного податку на ім'я ОСОБА_6 , виписка з ЄДРЮОФОП на імя громадянина ОСОБА_7 , копія договору купівлі № 26/08/221.

Так, вказані документи та чорнові записи за своїми властивостями та характером використання можуть містити відомості, що мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема інформацію щодо обліку незаконно отриманої лісопродукції, її перевезення та реалізацію, а також відомості щодо розподілу з іншими особами отриманих грошових коштів, а також інші дані, які можуть підтверджувати або спростовувати обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучені речі та документи відповідають критеріям речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки є предметом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Їх дослідження у сукупності з іншими доказами має істотне значення для перевірки законності походження лісопродукції, встановлення джерела її походження, механізму вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб та інших обставин, що підлягають доказуванню.

Незастосування арешту до зазначеного майна створює реальний ризик його відчуження, приховування, переміщення, реалізації, переробки або зміни його фізичних характеристик, що унеможливить проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, експертних досліджень та перевірок, а також призведе до втрати або знищення речового доказу. Накладення арешту на вилучені речі і документи є необхідним для забезпечення їх збереження як речових доказів до завершення досудового розслідування та прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Вмотивованою постановою слідчого від 16.09.2026 вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України. Відповідно до частини другої статті 100 КПК України визначено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Положеннями статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених Кримінальним процесуальним кодексом України випадках, - на потерпілого. Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно з ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заявник враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема, що обмеження володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ), а вимога щодо законності у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994 року Series A № 296-A, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії» заява № 48191/99, п.п. 49-62, від 10.05.2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (рішення від 23.09.1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п.п. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21.02.1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series А № 98). Розумність та співмірність обмеження права власності обґрунтовується фактичним одержанням вказаних коштів в результаті вчинення кримінальних правопорушень, а також необхідністю, з одного боку, унеможливити подальше протиправне використання цих коштів, а з іншого - гарантувати їх збереження для цілей можливої спеціальної конфіскації, що становить загальний інтерес суспільства у даному кримінальному провадженні. Потреби досудового розслідування виправдовують зазначений у цьому клопотанні ступінь втручання у права і свободи власників коштів, оскільки арешт коштів на рахунках не означає автоматичного припинення права власності на них, а питання спеціальної конфіскації вирішуватиметься під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, після оцінки судом всіх зібраних доказів. Враховуючи, що в інший спосіб гарантувати дотримання балансу між інтересами суспільства та інтересами конкретних суб`єктів господарювання неможливо, зазначені обставини виправдовують такий ступінь втручання у право власності. Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Під час вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка визначає, що ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року. У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту, з метою збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №42026000000000258 від 02.03.2026 - задовольнити. Накласти арешт на майно, вилучене у кримінальному провадженні № 42026000000000258 від 02.03.2026, під час проведення обшуку 15.09.2026 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 08.09.2026 у справі справі № 757/48698/26-к за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в усіх житлових та нежитлових будівлях, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- зошит із записами, аркуш паперу із чорновими записами, листок формату А4 із зображеннями, витяг з реєстру платників єдиного податку на імя ОСОБА_6 , виписка з ЄДРЮОФОП на імя громадянина ОСОБА_7 , копія договору купівлі № 26/08/221.

Ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим та/або прокурором. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1