Постановление суда № 140550290, 06.10.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 753/9016/26

провадження № 2/753/10612/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"06" жовтня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.,

при секретарі МЕЛЬНИЧЕНКО О.С.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ;

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів)

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2026 дану справу визначено за суддею Каліушком Ф.А.

Ухвалою судді від 11.05.2026 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

16.06.2026 представником відповідача ОСОБА_4 - адвокатом Липівською О.А. в системі «Електронний суд» сформовано відзив на позовну заяву разом з клопотаннями про перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання. Крім того у вказаному відзиві представником відповідача заявлено вимогу про витребування доказів.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.06.2026 здійснено перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання

В підготовче судове засідання, яке відбулося 06.10.2026, з`явились представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 , яка вимогу про витребування доказів, викладену у відзиві на позовну заяву від 16.06.2026 підтримала та прохала суд про її задоволення.

Так, зміст позовної заяви ґрунтується на тому, що між позивачем ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, загальною площею 22,5 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (далі - приміщення). Того ж дня, 20.01.2021 року, за ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на приміщення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. На момент укладання Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення між ОСОБА_3 та ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» було укладено договір на електропостачання до приміщення (особовий рахунок: НОМЕР_1 , електролічильник № 10972968). Після придбання приміщення ОСОБА_4 не уклала з постачальниками послуг відповідні договори на постачання та розподіл електричної енергії і продовжила користуватися електричною енергією, не сплачуючи за неї. Лише 11.12.2024 року дія Договору № 64159012 укладеного між ОСОБА_3 та ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» в частині розподілу електричної енергії на об`єкт за адресою: АДРЕСА_2 була припинена. На момент припинення дії цього Договору (11.12.2024 року) покази електролічильника № 10972968 становили: 54721 кВт. Відповідно до листа ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» від 21.01.2025 року № 3145/012 в базі даних Товариства наявні покази електролічильника № 10972968 на 01.01.2021 (розрахункова дата за обсяги грудня 2020) - 22071 кВтг та покази лічильника № 10972968 на 01.02.2021 (розрахункова дата за обсяги січня 2021) - 23025 кВтг. При цьому, ОСОБА_3 було сплачено за постачання та розподіл електричної енергії за показниками електролічильника № 10972968 станом на 11.12.2024 року (показники 54721 кВт) 329 002,44 грн. Факт оплати підтверджується відповідним актом звірки та платіжними інструкціями. Тобто, оплата проводилась згідно Договору № 64159012 укладеного між ОСОБА_3 та ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», але за фактично використану ОСОБА_4 , як новим власником приміщення, електричну енергію. Таким чином, на думку позивача, ОСОБА_4 збагатилася за рахунок ОСОБА_3 поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Викладені вище обставини змусили позивача звернутися з позовом до суду, оскільки на дату подання позовної заяви, на вимогу щодо повернення коштів ОСОБА_4 не відповіла, кошти не повернула.

Не погоджуючись з позовними вимогами, представником відповідача - адвокатом Липівською О. А. у відзиві на позовну заяву, а також у поданих до суду запереченнях на відповідь на відзив від 26.06.2026 заявлено клопотання про витребування письмових доказів від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги».

Клопотання мотивовано тим, що розрахунок ціни позову ґрунтується виключно на документах енергетичних компаній щодо нарахування вартості спожитої електроенергії обсягом понад 31 000 кВт·год за період з 20.01.2021 по 11.12.2024. Відповідач ставить під обґрунтований сумнів технічну та фізичну можливість споживання такого значного обсягу електричної енергії об`єктом нерухомості площею лише 22,5 кв.м. Крім того, як убачається з наявних у справі матеріалів, фактичні показники лічильника представниками оператора системи розподілу не фіксувалися, а обсяги споживання визначалися розрахунковим шляхом. Для з`ясування реального обсягу споживання саме спірним приміщенням, перевірки належності вузла обліку, виключення фактів сторонніх підключень до відповідного лічильника та перевірки обґрунтованості заявленої до стягнення суми виникла необхідність у витребуванні первинної документації енергетичних організацій. Самостійно отримати вказані докази відповідач не має можливості, оскільки особовий рахунок відкрито на позивача, а запитувані відомості містять персональні дані та інформацію з обмеженим доступом.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до положень статей 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними (статті 77, 78, 79 ЦПК України).

За правилами частин першої та другої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; причини, з яких особа не може отримати доказ самостійно; значення доказу для правильного вирішення справи; підстави, з яких випливає, що доказ знаходиться у відповідної особи.

Предметом спору у цій справі є стягнення 329 002,44 грн як безпідставно збережених коштів на підставі статті 1212 ЦК України. Для правильного вирішення спору про безпідставне збагачення суттєве значення має встановлення факту дійсної наявності майнових втрат у позивача саме у заявленому розмірі, факту збереження майна відповідачем за рахунок позивача, а також причинного зв`язку між діями сторін та проведеними нарахуваннями.

Оскільки нарахування вартості спожитої електроенергії у заявленому обсязі (понад 31 000 кВт·год) здійснювалося щодо приміщення незначної площі (22,5 кв.м) та за відсутності регулярної фіксації фактичних показників приладу обліку, перевірка правильності розрахунків, дослідження технічних параметрів вузла обліку та схеми підключення електроустановок мають першочергове значення для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору.

Враховуючи, що самостійне отримання зазначених доказів відповідачем є неможливим через правовий режим конфіденційності інформації за особовим рахунком іншої особи, а запитувані відомості перебувають у володінні ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» та ТОВ «Київські енергетичні послуги», суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись стст. 12, 13, 76, 81, 84, 189, 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (код ЄДРПОУ: 41946011, адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20):

?помісячну історію зафіксованих та розрахункових показників лічильника електричної енергії № 10972968 за період з 20.01.2021 по 11.12.2024;

?помісячну деталізацію нарахувань обсягів спожитої електричної енергії за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з 20.01.2021 по 11.12.2024 із зазначенням методики (формул, тарифів), за якою вони проводилися;

?технічну інформацію щодо вузла обліку та схеми підключення електроустановок до лічильника № 10972968 (зокрема, щодо відсутності або наявності підключення інших споживачів або суміжних об`єктів);

?відомості про складені акти контрольних оглядів, зняття показників та перевірок засобу обліку № 10972968 за період з 20.01.2021 по 11.12.2024;

?відомості щодо суб`єкта, зареєстрованого як споживач за особовим рахунком № НОМЕР_1 у зазначений період, а також підстав здійснення розрахунків безпосередньо з Позивачем.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (код ЄДРПОУ: 42080345, адреса: 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 31):

?помісячну історію здійснених нарахувань, виставлених рахунків та фактично сплачених сум за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з 20.01.2021 по 11.12.2024;

?інформацію про дати, суми та платників, від яких надходили платежі за вказаним особовим рахунком за період з 20.01.2021 по 11.12.2024 на загальну суму 329 002,44 грн (або іншу суму за зазначений період);

інформацію щодо наявності заборгованості чи переплати за особовим рахунком № НОМЕР_1 станом на 20.01.2021 та станом на 11.12.2024.

Витребувані документи надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Каліушку Ф.А.) в строк до 17.12.2026 із відповідним посиланням на єдиний унікальний номер справи, а саме 753/9016/26.

Роз`яснити положення чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Федір КАЛІУШКО