Постановление суда № 140549708, 16.06.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/2555/26

Провадження № 6/488/111/26

У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Щеглової Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемерової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторингу Україна», товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс», про заміну стягувача у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

20.05.2026 до Корабельного районного суду м. Миколаєва, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Бакай Лілією Анатоліївною.

У заяві ОСОБА_1 просив замінити стягувача у виконавчому провадженні № 18784005 з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Реалайнс Фінанс».

У обґрунтування заяви зазначає, що 28.03.2008 між ПАТ «ОТП Банк» (кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір № ML-400/043/2008, що був забезпечений договором іпотеки № PML-400/043/2008, посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіним Р.В. за реєстровим №1648.

Відповідно до вказаного договору в іпотеку передано квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (номер запису про обтяження 3710182).

У подальшому приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. на вказаному договорі 22.03.2010 вчинено виконавчий напис № 2428, який у подальшому кредитором звернуто до примусового виконання до Корабельного відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

20.04.2010 державним виконавцем Корабельного ВДВС відкрито виконавче провадження ВП № 18784005 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. № 2428 від 22.03.2010 про звернення стягнення на вказане вище нерухоме майно, передане в іпотеку та накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 . Відомості про обтяження нерухомого майна боржника внесені до Державного реєстру речових прав.

Після відкриття виконавчого провадження ВП № 18784005, 10.12.2010 стягувач ПАТ «ОТП Банк» відступив право вимоги за кредитним договором № ML 400/043/2008 від 28.03.2008 ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

У подальшому, 29.04.2024, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступив право вимоги за кредитним договором № ML-400/043/2008 від 28.03.2008 ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС». Тобто, відбулась фактична зміна стягувача

06.05.2024 ОСОБА_1 у повному обсязі сплатив заборгованість за кредитним договором № ML-400/043/2008 від 28.03.2008 на користь ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС». На підтвердження чого ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» видав йому довідку від 06.05.2024 № 06-05/2024 про відсутність заборгованості за кредитним договором №ML-400/043/2008 від 28.03.2008.

Однак, оскільки новий кредитор ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» своєчасно не звернувся до суду з відповідною заявою про заміну сторони виконавчого провадження, державний виконавець не може врахувати довідку від 06.05.2024 № 06 05/2024 про відсутність у ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ML-400/043/2008 від 28.03.2008 та, відповідно, закінчити виконавче провадження та зняти арешт з майна боржника відповідно до ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Посилаючись на викладене, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 18784005 з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши доводи заявника щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень частин 1 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд встановив, що виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 22.03.2010 реєстровий № 2428 звернуто стягнення на нерухоме майно квартиру за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та на підставі договору іпотеки передане в іпотеку ПАТ «ОТП Банк» (правонаступнику ЗАТ «ОТП Банк», який є правонаступником АКБ «Райффайзенбанк Україна».

З огляду на витяг зі спецрозділу Автоматизованої системи виконавчого провадження, у провадженні Корабельного відділу державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження № 18784005 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса. Виконавчий документ 30.09.2013 був повернутий стягувачу, оскільки неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місце проживання боржника.

10.12.2010 ТОВ «ОТП Факторингу Україна» та ПАТ «ОТП Банк» уклали договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ «ОТП Факторинг» набув право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-400/043/2008 від 28.03.2008.

У подальшому ТОВ «ОТП Факторинг» передав це ж право вимоги ТОВ «Реалайнс Фінанс» за договором факторингу № 29/04/2024-3 від 29.04.2024.

Відповідно до частини першої ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правонаступником активів та зобов`язань за кредитним договором № ML-400/043/2008 з 29.04.2024 став ТОВ «Реалайнс Фінанс».

Згідно з довідкою № 06-06/2024 від 06.06.2024 ТОВ «Реалайнс Фінанс» не має до ОСОБА_1 будь-яких майнових претензій та гарантує зняття заборон (обтяжень) накладених на нерухоме майно квартиру за адресою АДРЕСА_1 ., оскільки ОСОБА_1 у повному обсязі виконав (погасив) свої боргові зобов`язання за кредитним договором № ML-400/043/2008 з 29.04.2024, забезпеченим договором іпотеки № PML-400/043/2008.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122 цс 13.)

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторингу Україна», товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс», про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 18784005 з товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421, адреса 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28-Д) на товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» (код ЄДРПОУ 44544575, адреса 61072, м. Харків, проспект Науки, буд. 58, оф. 405).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.В. Щеглова