Постановление суда № 140548834, 05.10.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/5902/26

пр № 2/464/3698/26

У Х В А Л А

05 жовтня 2026 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жили В.С.,

з участю секретаря судового засідання Коминського І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадження суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер-Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс») до відповідача ОСОБА_1 про стягнення на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором № 59832146 від 04.04.2024 в розмірі 16 323 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 04.04.2024 між ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 59832146, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 3 000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за укладеним кредитним договором, в останнього утворилась заборгованість, яка становить 16 323 грн., що складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3 000 грн. та простроченої заборгованості за сумою відсотків в розмірі 13 323 грн.

Окрім цього, позивачем подано клопотання про витребування в Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ») доказів, які позивач не зміг здобути самостійно, а саме факту приналежності ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_1 та зарахування на таку кредитних коштів.

У судове засідання 02.10.2026 учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання. Водночас у позовній заяві представник позивача просив розгляд справи здійснювати без участі представника ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс».

З огляду на неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Заявляючи клопотання про витребування доказів позивач стверджував, що зазначена в клопотанні інформація становить банківську таємницю та позивач не зміг самостійно отримати такі докази, а відповідно з метою підтвердження фактичних обставин справи заявник (ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс») просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини, тощо.

Банки та Національний банк України зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці (ч. 1 ст. 61 Закону України «Про банки та банківську діяльність»).

Суд констатує, що доводи означеного клопотання позивача зводяться до необхідності витребування доказів фактичної видачі ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс» кредиту відповідачу, а саме доказів, які підтверджують приналежність платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 та зарахування грошових коштів на відповідну платіжну картку. При цьому, неможливість позивачу самостійно отримати такі докази обумовлена охороною законом таких відомостей, оскільки такі становлять банківську таємницю.

Згідно з положеннями статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

У разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи предмет спору, а також те, що докази, про витребування яких заявлено позивачем, необхідні для повного та об`єктивного вирішення спору, за відсутності можливості отримання стороною позивача таких доказів самостійно, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини другої статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Оскільки судом задоволено клопотання позивача про витребування доказів у справі, а також враховуючи неявку відповідача в судове засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином, датою ухвалення рішення у справі є дата складення повного судового рішення, а саме 05.10.2026.

Керуючись статтями 81, 84, 223, 240, 247, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ЄДРПОУ 14282829) інформацію та докази:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) банківську картку № НОМЕР_1 станом на 04.04.2024;

- про факт зарахування коштів на банківську картку № НОМЕР_1 кредитних коштів в розмірі 3 000 грн., згідно кредитного договору № 59832146 у період з 04.04.2024 по 10.04.2024.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 08:40 год. 12 листопада 2026 року.

Ухвалу направити для виконання Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4).

Роз`яснити Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк», що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 05.10.2026.

Суддя Володимир ЖИЛА