Постановление суда № 140548824, 09.10.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/4674/26

пр № 2/464/3115/26

У Х В А Л А

05 жовтня 2026 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Жили В.С.,

за участі: секретаря судового засідання Коминського І.Я.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Процик І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , у якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_4 .

У підготовчому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування спадкової справи після смерті матері позивача ОСОБА_4 .

Окрім цього, в засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо витребування в Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційної та реєстраційної справи на будинок АДРЕСА_1 .

Представники позивача та відповідача у підготовчому засіданні підтримали витребування вказаних доказів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку представників сторін та оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи предмет спору, надані у підготовчому засіданні представниками сторін пояснення по справі, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування в Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційної та реєстраційної справи на будинок АДРЕСА_1 , а також про витребування в Шостої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 76, 81, 84, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати в Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) інвентаризаційну та реєстраційну справи на будинок АДРЕСА_1 .

Витребувати у Шостої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області (79049, м. Львів, пр. Червоної Калини, 109) належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу направити на виконання в Шосту Львівську державну нотаріальну контору Львівської області та Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», а також роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 09.10.2026.

Суддя Володимир ЖИЛА