Постановление суда № 140548530, 13.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/17379/26-к

пр. 1-кс-21822/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою директора ТОВ «Укр Трак» ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Укр Трак» (ЄДРПОУ 41030210) на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП України у м.Києві ОСОБА_5 від 25.08.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025100060001300 від 09.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2026 директор ТОВ «Укр Трак» ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Укр Трак» (ЄДРПОУ 41030210) звернулись до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргами кожен окремо, в порядку ст. 303 КПК України, в яких просять скасувати постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП України у м.Києві ОСОБА_5 від 25.08.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025100060001300 від 09.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилаються на неповноту та однобічність досудового розслідування, зазначають що 09.03.2026 року, для захисту своїх процесуальних прав, зокрема право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого, захисником ТОВ «Укр Трак» було зроблено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Оскільки жодної відповіді щодо ознайомлення з матеріалами справи не надходило, 17.03.2026 представницею позивача було подано скаргу на бездіяльність слідчого до Печерської окружної прокуратури міста Києва. У відповідь на яку отримали повідомлення про передачу звернення до Печерського УП ГУ НП у м.Києві. В подальшому 20.03.2026 року було отримано відповідь від начальника відділення слідчого відділу відділу поліції Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , яка містить контакт посадової особи до якої потрібно звертатися про узгодження часу та місця ознайомлення з матеріалами провадження. Але, звернувшись за вказаним номером телефону, отримали відповідь від заступника начальника слідчого відділення Печерського управління поліції ОСОБА_7 , що справа знаходиться в нього, можливо в архіві, слідчий звільнилась. Одночасно, він переадресував до іншого співробітника Печерського УП ГУ НП у м.Києві та відповідальної особи - старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_8 , яка взагалі не виходила на контакт за вказаним номером телефону.

Таким чином вважають, що усі наведені факти свідчать про не бажання слідчого відділу Печерського управління поліції вчиняти будь які дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, закриття провадження є формальним, а небажання надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення - порушенням процесуальних прав потерпілої сторони. Вважали, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Особа, за скаргою якої здійснюється судове провадження - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовільнити з наведених підстав. Зазначила, що постанову про закриття кримінального провадження вони не отримали, матеріали кримінального провадженя їм на ознайомлення не надали, чим слідчий мотивував постанову про закриття кримінального провадження вона не обізнана. Вважає це впливом на господарські справи.

Директор ТОВ «Укр Трак» ОСОБА_4 , за скаргою якого здійснюється судове провадження та слідчий в судове засідання не з`явивились, про місце, день і час судового розгляду повідомлялсь належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за їх відсутності.

Заслушавши адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими СВ Печерського УП ГУНП України у м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025100060001300 від 09.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, яке оскаржуваною постановою від 25.08.2025 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до листа старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_9 №68012-2026 від 03.03.2026 на ім`я директора ТОВ «Укр Трак» ОСОБА_4 , кримінальне провадження №12025100060001300 від 09.07.2025 було закрито відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України слідчим ОСОБА_5 .

Відповідно до листа заступника начальника слідчого відділення Печерського УП ГУНП України №73874-2026 від 07.03.2026 на ім`я адвоката ОСОБА_3 , 25.08.2025 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження №12025100060001300 від 09.07.2025, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається зі скарг, ані директором ТОВ «Укр Трак» ОСОБА_4 , ані адвокатом ОСОБА_3 не наведено підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Також не зазначено обставин неповноти досудового розслідування або не вірного рішення слідчого, не зазначено, які саме слідчі дії необхідно зробити органу досудового розслідування для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження які мають бути встановлені під час досудового розслідування.

Тобто, зміст скарг зводиться до загальних фраз, проте, жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи оскаржуваної постанови, в судовому засіданні встановлено не було. Доводи скарг директора ТОВ «Укр Трак» ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 не містять обставин і обгрунтування тієї неповноти досудового розслідування, яка б у випадку її проведення могла суттєво вплинути на результат рішення слідчого, оскільки слідчий є самостійною процесуальною фігурою, яка визначає коло необхідних слідчих дій для перевірки доводів заявника. В скаргах взагалі не зазначено, які слідчі (розшукові) дії слідчому необхідно провести.

При цьому, посилання на не ознайомлення з матеріалами справи і доводами слідчого у постанові, слідчим суддею до уваги не приймаються, оскільки самі по собі ці обставини можуть бути лише підставами для звернення із скаргою на незаконні дії чи бездіяльність слідчого, проте, не можуть бути враховані при прийнятті рішення щодо скасування процесуального документу - постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Підстав для такого скасування скаржниками не розкрито.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено неповноти досудового розслідування за доводами скарг, яка б у разі проведення певних чітко зазначених адвокатом та ОСОБА_4 слідчих дій могла вплинути на результат досудового розслідування, а відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим зроблено вірний висновок про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі слідчого СВ Печерського УП ГУНП України у м.Києві ОСОБА_5 від 25.08.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025100060001300 від 09.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарг директора ТОВ «Укр Трак» ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 та скасування вказаної постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги директора ТОВ «Укр Трак» ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Укр Трак» (ЄДРПОУ 41030210) на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП України у м.Києві ОСОБА_5 від 25.08.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025100060001300 від 09.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1