Постановление суда № 140548418, 01.09.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/30599/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Соколова О. М.,

при секретарі судових засідань Стужук А. О.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі №757/30599/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «Артемсіль», про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколова О.М.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2025 року позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - залишено без руху.

25.07.2025 року на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2025 року позивачем усунуто вказані недоліки.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2025 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у вищевказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати від Державного підприємства «Артемсіль» довідку про розмір його середньої та середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до Порядку обчислення заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100 та інформацію про розмір заборгованості з виплати заробітної плати та проведення розрахунку після звільнення, та наказ про звільнення.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що позивач самостійно не має можливості отримати зазначену інформацію, та з урахуванням того, що витребувані документи мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відсутність в матеріалах справи запитуваних документів унеможливить повноту та всебічність розгляду справи.

Відтак, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 83, 84 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства «Артемсіль» (01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 18/9) документи та відомості щодо ОСОБА_1 , а саме: довідку про розмір середньої та середньоденної заробітної плати, обчисленої відповідно до Порядку обчислення заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100; інформацію про наявність та розмір заборгованості із виплати заробітної плати, а також щодо проведення з ним остаточного розрахунку при звільненні; копію наказу про звільнення ОСОБА_1 .

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Соколов