Постановление суда № 140548410, 08.10.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/52981/26-ц

пр. 2-о-392/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізький обласний Державний нотаріальний архів Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2026 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, для розгляду якої визначено суддю у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), та передано згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту припинення іпотеки за Іпотечним договором, укладеним між АКБ «ФОРУМ» та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченим 09.11.2005 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк Іриною Іванівною за реєстровим номером №8703, згідно якого в іпотеку передавалася квартира АДРЕСА_1 та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване обтяження: заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер: 2578701, зареєстровано 09.11.2005 року, реєстратором: приватний нотаріус Вовк І.І.; підстава обтяження: іпотечний договір, 8703, 09.11.2005, ОСОБА_3 , заборона №294; об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 , номер РПВН: 12552229; власник ОСОБА_2 .

Згідно із частиною першою ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

За умовами частини третьої ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний.

Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є конкретні особи, які перешкоджають в реалізації такого права. Частиною четвертою статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 05 вересня 2019 року у справі № 201/9671/18.

З огляду на те, що вимога про встановлення факту припинення зобов`язань за іпотечним договором у зв`язку з припиненням основного зобов`язання (виконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором) може встановлюватися судами лише при розгляді спору про право цивільне, його встановлення є елементом оцінки судами фактичних обставин справи та обґрунтованості вимог кредитора.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність застосування положень частини четвертої статті 315 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі, оскільки зі змісту заяви про встановлення факту припинення іпотеки вбачається наявність спору про право, який виник у зв`язку з правовідносинами, що випливають із договору іпотеки, та потребує вирішення у позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293, 294, 315, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізький обласний Державний нотаріальний архів Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна.

Зобов`язати УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1 331,30 грн, що було перераховано: одержувач ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача 37993783, МФО 899998, рахунок UA228999980313181206000026007, призначення платежу: «101 3017815334; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 », за квитанцією № 2210-4053-1116-8363 від 29 вересня 2026 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С. В. Вовк