Постановление суда № 140547506, 13.10.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/10125/26

Провадження № 2/645/5590/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року місто Харків

Суддя Немишлянського районного суд міста Харкова в Спесивцев О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Розсошенко Ігор Іванович, до Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, треті особи: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, Департамент реєстрації Харківської міської ради, про зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Розсошенко І.І., звернулася до суду з позовом до Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, треті особи: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, Департамент реєстрації Харківської міської ради, яким просить зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 17.08.2007 року Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером обтяження 5507979, накладений на ОСОБА_2 на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова, 3 участок б/н від 29.01.1959 року, архівний номер 54686HARKOV1, архівна дата 24.02.1998; дата виникнення 03.02.1959, № реєстра 21194; внутрішній № 7701043923EF292D7658.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Підстав для повернення позовної заяви чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

За таких обставин вважаю, що дана справа підсудна Немишлянському районному суду м. Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які містить ч.6 ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.

Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Кір того, у позовній заяві позивач просить суд витребувати у Харківського обласного державного нотаріального архіву код ЄДРПОУ 06717839 , що веде діяльність за адресою: 61007, місто Харків, вулиця Біблика, (0572)94-69-34; (057)393-16-18; e-mail: будинок 18, тел: info.oblarhv.kh.notary@kharkivjust.gov.ua, копію ухвали без номера від 29.01.1959 року Комінтернівського районного суду м. Харкова, 3 участок, про арешт будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також належним чином засвідчені копії інших документів на підставі яких було накладено арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою 17.08.2007 року за №5507979, тип обтяження: арешт (архівний запис) на підставі ухвали без номера від 29.01.1959 року Комінтернівського районного суду м. Харкова, 3 участок. Додаткові дані: архівний номер 54686HARKOV1, архівна дата 24.02.1998; дата виникнення 03.02.1959, № реєстра 21194; внутрішній № 7701043923EF292D7658.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, наявні труднощі у сторони позивача в отриманні таких доказів особисто, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження таких доказів, що витребуються, та оскільки обставини, зазначені в позові можуть бути підтверджені вказаними доказами, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19,27, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Розсошенко Ігор Іванович, до Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, треті особи: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, Департамент реєстрації Харківської міської ради, про зняття арешту з нерухомого майна.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 листопада 2026 року о 13 год. 15 хв., у приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Харківського обласного державного нотаріального архіву код ЄДРПОУ 06717839 , що веде діяльність за адресою: 61007, місто Харків, вулиця Біблика, (0572)94-69-34; (057)393-16-18; e-mail: будинок 18, тел: info.oblarhv.kh.notary@kharkivjust.gov.ua , копію ухвали без номера від 29.01.1959 року Комінтернівського районного суду м. Харкова, 3 участок, про арешт будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також належним чином засвідчені копії інших документів на підставі яких було накладено арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою 17.08.2007 року за №5507979, тип обтяження: арешт (архівний запис) на підставі ухвали без номера від 29.01.1959 року Комінтернівського районного суду м. Харкова, 3 участок. Додаткові дані: архівний номер 54686HARKOV1, архівна дата 24.02.1998; дата виникнення 03.02.1959, № реєстра 21194; внутрішній № 7701043923EF292D7658.

Витребувану інформацію направити до суду в найкоротший строк.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Спесивцев