Постановление суда № 140546655, 13.10.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8882/23

Номер провадження 1-кс/404/4301/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №12023121010001762 стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нечаївка Компаніївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, одруженого, на утриманні маючого трьох неповнолітніх дітей, на момент вчинення кримінального правопорушення працевлаштованого у ВАТ «Кіровоградгаз», на посаді електрозварювальника-різальника 5-го розряду, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного за ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , якому 31.03.2023 року вручено повідомлення про підозру в тому, що він 02.02.2022 року ОСОБА_5 виконуючи роботи електрозварювальника 5-го розряду ВАТ «Кіровоградгаз», порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, внаслідок чого допустив аварійний виток газу шляхом відкриття запірного пристрою у тамбурі квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ). Такі його дії знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням нещасного випадку та смертю ОСОБА_7 , а також спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заподіянню майнової шкоди.

На теперішній час у кримінальному провадженні, обставиною, яка перешкоджає закінченню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді є виняткова складність кримінального провадження, та як наслідок великий обсяг матеріалів досудового розслідування, з якими необхідно ознайомити підозрюваного та його захисника.

Одночасно з цим, сторона захисту може мати свої матеріали, які буде використовувати як докази у суді, та з якими сторона обвинувачення повинна ознайомитись.

Виконання вимог ст. 290 КПК України у даному кримінальному провадженні, у межах строку дії ухвали слідчого судді, не виявляється можливим з об`єктивних причин, оскільки кількість зібраних на даний час матеріалів досудового розслідування має великий обсяг.

Варто зазначити, що виконання вимог ст. 290 КПК України має вирішальне значення для кримінального провадження, оскільки якщо сторона не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Прокурор вимоги підтримав, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний і захисник заперечили, оскільки відсутні підстави для продовження тримання під вартою підозрюваного.

Відповідно до 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи (п.79 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року у справі "Харченко проти України").

15.09.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 18.10.2026 року.

12.10.2026 року стороні захисту, в тому числі підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження у відповідності до положень ст.290 КПК України, а отже у відповідності до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження не включається у строк досудового розслідування.

Таким чином, ініціатор клопотання має достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, враховано вимоги статей 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке загрожує йому, у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки з суспільством.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме: витяг з ЄРДР, зміст протоколів допиту потерпілої ОСОБА_10 та інших потерпілих, протоколами огляду місця події, висновками судово-медичних експертиз, висновком комплексної судової пожежно-технічної експертизи, експертизи дослідження обставин і механізму техногенних вибухів та експертизи безпеки життєдіяльності, показами свідків, іншими матеріалами кримінального провадження які містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 272 КК України.

Так, злочин по якому пред`явлено повідомлення про підозру є: тяжким, від якого настали непоправні наслідки - смерть потерпілого; будівля багатоквартирного будинку перебуває в аварійному стані, непридатному для проживання; завдано тілесні ушкодження іншим потерпілим. Перелічені обставини істотно підвищують ступінь та характер суспільної небезпеки діяння.

Враховано дані, що характеризують особу ОСОБА_11 , який шкоду не відшкодував. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_11 у разі визнання його винним до восьми років позбавлення волі, є підставою для початку/продовження можливого переховування від слідства та суду.

Наведені обставини переконують, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшилась та виправдовує продовження тримання його під вартою. Відсутні належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Домашній арешт та особисте зобов`язання і порука не попередить існуючих ризиків та не забезпечить виконання обов`язків покладених на підозрюваного. Отже клопотання про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заявлено обґрунтовано. Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Після закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, починаючи з 20 години 15 хвилин 18 жовтня 2026 року, підозрюваному ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу - тримання під вартою строком до 16.12.2026 року включно.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання його під вартою строком до 20 години 15 хвилин 16 грудня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1