Постановление суда № 140546402, 13.10.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/5429/26

Провадження № 1-кс/346/1078/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Коломийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 12026091180000573 від 12.10.2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Перевіривши надані матеріали, -

в с т а н о в и в :

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2026 року приблизно о 04:01 год. у темну пору доби, на мокрому асфальтному дорожньому покритті, водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу, швидкість реакції та унеможливлює належним чином оцінювати дорожню обстановку, керував технічно справним автомобілем марки «AUDI», моделі «Q5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався заокругленою ділянкою повороту з ліва на право автомобільною дорогою Н-10 зі сполученням «Стрий-Чернівці-Мамалига», що в смт. Отинія, по вул. Свободи, Коломийського району Івано-Франківської області, у напрямку м.Стрий.

В цей час, у зустрічному для автомобіля марки «AUDI», моделі «Q5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напрямку, своєю смугою, призначеною для руху транспортних засобів у напрямку м. Чернівці, на мікроавтобусі марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 319 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Проїжджаючи даною заокругленою з ліва на право ділянкою автомобільної дороги, ОСОБА_5 проявив неуважність під час вибору безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не справився з керуванням, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху транспортних засобів, де в подальшому допустив зіткнення із зустрічним мікроавтобусом марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 319 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_9 .

При цьому, ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, а саме:

п. 1.2., відповідно до якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п. 1.3., відповідно до якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 1.10 в частині терміну наведених у цих Правилах, а саме:

автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій);

безпечна швидкість це швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах;

видимість у напрямку руху максимальна відстань, на якій з місця водія можна чітко розпізнати межі елементів дороги та розміщення учасників руху, що дає змогу водієві орієнтуватися під час керування транспортним засобом, зокрема для вибору безпечної швидкості та здійснення безпечного маневру;

дорожні умови сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан;

дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

маневрування (маневр) початок руху, перестроювання транспортного засобу в русі з однієї смуги на іншу, поворот праворуч чи ліворуч, розворот, з`їзд з проїзної частини, рух заднім ходом;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 2.9. відповідно до якого водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

п. 10.1., який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху, сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажири мікроавтобуса «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 319 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку легкого ступеню, травматичного субарахноїдального крововиливу, перелому потиличної кістки, перелому С1 хребця без зміщення уламків, множинних переломів нижньої щелепи зі зміщенням, забою м`яких тканин обох стегон та ділянки тазу, поверхневої травми носа, поверхневої травми вуха, перелому задньої стінки верхньої щелепи пазухи справа, правобічного малого пневмотораксу, та ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, перелому 3-8 ребер зліва, лівобічного малого гемотораксу, забою лівої легені.

12.10.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Крім тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення та покарання, слідчий зазначає наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3-5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи тяжкість покарання за його вчинення, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, санкція статті якої передбачає покарання до 8 років позбавлення волі, які йому загрожують у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, впивати на потерпілих та свідків, які ще не допитані; вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти настанню вказаних ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашнього арешту, неможливо. Тому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали із зазначених підстав та просять клопотання задовольнити, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Прокурор при вирішенні даного клопотання також просить врахувати кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, зокрема, перебування підозрюваного в стані алкогольного сп`яніння, отримання внаслідок дій останнього двома особами тілесних ушкоджень, які перебувають на лікуванні. Поведінка підозрюваного щодо наміру фінансово допомогти потерпілим є шляхетною, з урахуванням оцінених ним наслідків, проте доказів наявності у нього батьків пенсійного віку чи його належності до спортивного клубу як гравця не надано. У випадку застосування судом альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави просить визначити її у максимально допустимому розмірі для цього кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що хоче вибачитися перед потерпілими та їхніми родичами за наслідки вчиненого, переживає за їхній стан здоров`я, має намір допомогти їм фінансово та відшкодувати завдані збитки, а тому, враховуючи, що він офіційно працевлаштований (є професійним спортсменом, гравцем клубу), просить не застосовувати до нього ініційований запобіжний захід.

Його захисник в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а визначити такий захід у вигляді застави, або ж якщо суд дійде до переконання про його застосування то визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що ініційований запобіжний захід є надто суворим, інкримінований злочин, хоча й відноситься до категорії тяжких, однак, не є умисним, підозрюваний має намір знайти контакти з потерпілими, щоб відшкодувати шкоду, він вину визнає, працевлаштований, раніше не судимий, його молодий вік та його проживання з батьками пенсійного віку.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, доходжу наступних висновків.

12.10.2026 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, і вказаного дня повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 5 (п.1 пп. (с)) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Тримання під вартою відповідно до вказаних конвенційних положень має бути пропорційним заходом для досягнення зазначеної мети (Ladent проти Польщі, пункти 55-56).

«Обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин (Ilgar Mammadov проти Азербайджану, п.88; Erdagoz проти Туреччини, п. 51; Fox, Campbell і Hartley проти Сполученого Королівства, п 32).

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з положеннями п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

На підставі наданих стороною обвинувачення матеріалів, зокрема, протоколів огляду місця події, допиту свідка, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, слідчий суддя вважає, що підозра в інкримінованому кримінальному правопорушенні є достатньо обґрунтованою.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, як особа, яка керує транспортним засобом в стані сп`яніння, його наслідків щодо двох осіб, тяжкість покарання, що загрожує йому, його сімейний стан, зокрема, що неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб, його не працевлаштованість та відсутність офіційних джерел для здобуття необхідних для існування речей, доведеність слідчим в клопотанні, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що свідчить про відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків, та як наслідок існування вказаних в клопотанні ризиків.

Тому слідчий суддя дійшов висновку про неможливість застосування до підозрюваного на даній стадії кримінального провадження інших більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків та судових рішень.

Крім того, суд зазначає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, тому вважає за можливе визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

При визначенні розміру застави, враховую практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Що стосується заперечень захисника, то вважаю, що такі не є безумовними підставами для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та не можуть бути беззаперечними стимулюючими факторами подальшої належної процесуальної поведінки підозрюваного, при цьому доказів, які б свідчили про наявність у підозрюваного місця проживання за конкретною адресою з батьками пенсійного віку, його офіційного працевлаштування, слідчому судді не надано.

Відповідно до даних протоколу затримання від 12.10.2026 року ОСОБА_5 затримано того дня о 07:30 год. Тому саме з цього часу слід рахувати 60-денний строк тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196-198 КПК України,-

у х в а л и в:

застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на строк 60 днів з моменту затримання, тобто з 12.10.2026 року з 07:30 год. до 10.12.2026 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_5 утримувати під вартою в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Визначити заставу - 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач коштів: МФО: 820172, Код отримувача: 26289647, Банк отримувача : ДКС України, м. Київ, Рахунок: UA158201720355259002000002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженні за ОСОБА_5 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в зазначеному розмірі, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави та звільнення ОСОБА_5 з-під варти покласти на нього на строк до 10 грудня 2026 року включно такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1