Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 174/1355/26
п/с 2/174/867/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2026 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровськоїобласті в складі:
головуючого судді - Ілюшик І.А.,
за участю: секретаря Троцько О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В:
Позивач Акціонерне товариство «Універсал банк» (далі - АТ «Універсал банк») звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначено, що 09.08.2022 ОСОБА_1 встановив мобільний додаток monobank та пройшовши реєстрацію та надавши один із пакетів документів підписав Анкету-заяву клієнта до Договору про надання банківських послуг «Мonobank» шляхом застосування цифрового власноручного підпису. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .
АТ «Універсал банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі). На підставі вищезазначеного загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Універсал банк» за договором станом на 19.08.2026 становить 16 928,85 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 328,00 грн.
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 23.09.2026 провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, частково задовольнивши клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Стронам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з позовною заявою надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення (а.с. 1).
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, доходить наступного висновку.
Так, судом встановлено, що 09.08.2022 ОСОБА_1 та АТ «Універсал банк» уклали договір у виді Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, згідно якого, АТ «Універсал банк» відкрило ОСОБА_1 поточний рахунок в АТ «Універсал банк» у гривні на її ім`я НОМЕР_2 , встановило кредитний ліміт за картою НОМЕР_1 у сумі 15 000,00 грн, що підтверджується копіями Довідки про етапи реєстрації ОСОБА_1 , Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, Запевненням клієнта до Договору про надання банківських послуг monobank, довідкою про наявність рахунку від 19.08.2026 та довідкою про розмір встановленого ліміту від 19.08.2026 (а.с. 9-16).
Розрахунок заборгованості, проведений АТ «Універсал банк» свідчить, що загальна сума заборгованості за договором № б/н від 09.08.2022, укладеного між Універсал Банк та клієнтом ОСОБА_1 станом на 19.08.2026 складає 16 928,85 грн (а.с. 17, 18).
Також, надання кредитного ліміту, користування кредитними коштами підтверджується копією виписки про рух коштів на рахунку ОСОБА_1 за період: 29.10.2022-19.08.2026 (а.с. 19-21).
До кредитного договору банк додав: Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/ UniversalBank; чорна карта monobank; Паспорт споживчого кредиту чорної картки monobank; таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит; цифрову копію паспорта-ID відповідача (а.с. 22-34).
За правилами ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 627-629, 638 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі осягли згоди з усіх істотних умов договору.
За змістом ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ч. 1 ст. 634 ЦПК України д оговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, в процесі судового розгляду встановлено, що між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір у належній формі та погоджені всі його істотні умови, Анкета-заява підписана відповідачем цифровим власноручним підписом. Позивач свої зобов`язання перед позичальником виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, доказів протилежного суду не надано.
Оцінивши у сукупності надані докази по справі, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 16 928,85 грн.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3 328,00 грн (а.с. 3).
Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, UА2532200l0000029099090003202 заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.08.2022 у розмірі 16 928,85 грн станом на 19.08.2026.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, UА2532200l0000029099090003202, суму сплаченого судового збору у розмірі 3 328,00 грн .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Вільногірського міського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя І.А. Ілюшик
Судебное решение № 140544790, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області было принято 13.10.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 174/1355/26. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: