Постановление суда № 140544233, 07.10.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2026 Справа №607/12650/25 Провадження №6/607/560/2026Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бойко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду ухваленого у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , 17 вересня 2026 року звернулася із заявою про розстрочення виконання судового рішення, в якій просила розстрочити виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2026 року шляхом сплати заявником заборгованості рівними щомісячними платежами з дня постановлення відповідної ухвали до 31 грудня 2027 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що на даний час у неї виникли обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме низький дохід, а також наявністю на утриманні матері похилого віку, 1932 року народження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак в прохальній частині заяви про розстрочення просила розгляд справи проводити без її участі.

Представник стягувача ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явилася, подавши письмові заперечення, в яких щодо задоволення заяви заперечила в повному обсязі та просить відмовити у її задоволенні.

Суд, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, дійшов наступного висновку.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором №014/0692/82/0599867 від 13 вересня 2017 року в розмірі 15 688,89 грн, а також 3 028,00 грн судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 04 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а зазначене рішення залишено без змін.

Як слідує із довідки про доходи заявника, остання отримувала заробітну плату в АТ «Укрзалізниця» за період з березня 2026 року по серпень 2026 року в загальній сумі 81 010,27 грн, тобто у середньому 13501 грн. на місяць, з яких 14 581,85 грн сплачений податок з доходів фізичних осіб.

Також, із доданих матеріалів до заяви про розстрочку судового рішення вбачається, що станом на 16.06.2026 ОСОБА_1 проживає разом із своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою похилого віку, за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Як передбачено ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Право сторони звернутися із заявою про розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для відстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Відповідно до ч.5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця має не значний рівень щомісячних доходів, а також проживає разом із своєю матір`ю, яка є особою похилого віку, 1932 року народження та потребує догляду та утримання.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за можливе розстрочити боржнику ОСОБА_1 виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23.01.2026 суду, ухваленого у справі №607/12650/25 строком на чотири місяці борг у якому складає 15 688,89 грн., рівними частинами, зі сплатою щомісячних платежів на користь стягувача у розмірі 3 922,22 грн. У решті вимог, слід відмовити, оскільки суд не вбачає підстав здійснювати розстрочення вказаного судового рішення на термін зазначений заявником, тобто по 31.12.2027 року, оскільки отримані доходи заявника будуть дозволяти сплатити йому визначені судом щомісячні платежі.

За таких обставин, керуючись ст. 260, 353, 435 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 січня 2026 року, ухваленого у справі № 607/12650/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2026 року, ухваленого у справі №607/12650/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0692/82/0599867 від 13 вересня 2017 року в сумі 15 688 (п`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн 89 коп., строком на чотири місяці, шляхом сплати боржником щомісячних платежів на користь стягувача у розмірі 3 922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) грн 22 коп.

У решті вимог заяви, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 07.10.2026.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан