Постановление суда № 140544035, 12.10.2026, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/2637/25

Провадження № 6/601/91/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.

з участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», де заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович про заміну сторони виконавчого провадження, -

УСТАНОВИВ:

У вересні 2026 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача АТ «Таскомбанк» його правонаступником, посилаючись на те, що 07.11.2025 рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області у справі № 601/2637/25 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Кременецьким районним судом Тернопільської області видано виконавчий документ № 601/2637/25. На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І. перебуває виконавче провадження № 80296262 з примусового виконання виконавчого документа № 601/2637/25. 29 червня 2026 року між А «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 6675724560 від 15 листопада 2021 року, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Представник заявника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, у заяві просять розгляд справи проводити без участі представника.

Представник заінтересованої особи - АТ «ТАСКОМБАНК», приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих А. І. в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Боржник ОСОБА_1 також не з`явилася для розгляду заяви, про розгляд справи повідомлена належним чином.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області по справі № 601/2637/25 від 07.11.2025 було задоволено позов АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 . Стягнуто із ОСОБА_1 в користь АТ «ТАСКОМБАНК» 72825 (сімдесят дві тисячі вісімсот двадцять п`ять) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки заборгованості за кредитним договором № 6675724560 від 15.11.2021 та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

09.12.2025 Кременецький районний суд Тернопільської області видав виконавчий документ № 601/2637/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А. І. перебуває виконавче провадження № 80296262 з примусового виконання виконавчого документа № 601/2637/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором.

29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 6675724560 від 15 листопада 2021 року, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до Реєстру прав вимоги Додатку № 1 до Договору факторингу від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6675724560 від 15 листопада 2021 року в сумі 72825,74 грн.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-ХІУ, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, для подальшої реалізації прав ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» як нового кредитора та звернення до органів ДВС щодо примусового виконання рішення суду, заява про заміну стягувача правонаступником підлягає задоволенню.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 1077, 1078 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження", ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 601/2637/25, виданого Кременецьким районним судом Тернопільської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 6675724560 від 15 листопада 2021 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСКОМБАНК»).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 12 жовтня 2026 року.

Головуючий