Постановление суда № 140543508, 12.10.2026, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/309/26

Провадження № 2-п/452/13/2026

УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Пташинського І.А.,

секретаря судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі справу за заявою адвоката Скрибки Ігоря Юрійовича представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Заочним рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від

29.06.2026 у справі 452/309/26 :

- позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково;

- стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (ЄДРПОУ: 41084239, місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 504922-КС-002 про надання кредиту від 03.12.2024 року у розмірі - 59 690 (п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот дев`яносто) гривень 00 копійок, яка складається з:

- суми прострочених платежів по тілу кредиту 21 000 (двадцять одна тисяча) гривень 00 копійок;

- суми прострочених платежів по процентах 34 490 (тридцять чотири тисячі чотириста дев`яносто) гривень 00 копійок.;

- суми прострочених платежів по комісії 4 200 (чотири тисячі двісті) гривень

00 копійок.

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» витрати по сплаті судового збору в розмірі - 2 290 (дві тисячі двісті дев`яносто) гривень 00 копійок.

- у решті позову відмовлено.

07.09.2026 року адвокат Скрибка І.Ю. представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якої просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.06.2026 у справі 452/309/26 та скасувати заочне рішення у справі.

Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що, він не брав участі в судовому засіданні, не отримував копії позовної заяви з додатками, ухвала про відкриття провадження вручена не була, поштова кореспонденція суду з повідомленням про розгляд справи була повернута суду з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання. Про існування спору відповідач дізнався після спливу встановленого строку на подання відзиву. Після того, як відповідачеві стало відомо про ухвалене судом рішення, він реалізував своє право на судовий захист шляхом подання апеляційної скарги. Проте, що обраний спосіб захисту не відповідає спеціальному порядку, встановленому ст.ст.284-288 ЦПК України, відповідач дізнався лише з ухвали Львівського апеляційного суду від 10.08.2026. До цього моменту відповідач об`єктивно був позбавлений можливості звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, тому вважає, що строк на подання до суду із вказаною заявою пропустив з поважних причин і просив такий поновити.

Крім того зазначає, що проведений ним розрахунок заборгованості по кредиту та докази (Договір №504922-КС-002 від 03.12.2024 з Додатком №1, Паспорт споживчого кредиту від 03.12.2024, квитанція про сплату 1000 грн.) мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки їх дослідження безпосередньо впливає на розмір грошового зобов`язання, яке підлягає стягненню щонайменше на 9 1150,96 грн., а з урахуванням нікчемної комісії на 13 350,96 грн.

11.09.2026 ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від

29.06.2026 у справі 452/309/26 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, які він усунув строк наданий судом та надав суду відповідні документи.

24.09.2026 ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області поновлено представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Скрибка І.Ю. строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.06.2026 у справі 452/309/26 та прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення. Заяву призначено до розгляду на 12.10.2026 року на 16 год. 30 хв.

08.09.2026 від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до суду надійшли заперечення на заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Скрибки І.Ю. про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.06.2026 у справі 452/309/26, в якій зазначено, що розрахунки представника відповідача щодо розміру грошового зобов`язання, яке підлягає стягненню, є помилковими. Просив у задоволенні заяви відмовити.

В судове засідання представник заявника Скрибка І.Ю. не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його та заявника ОСОБА_1 участі, вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав, просив задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» в судове засідання не з`явився, в запереченні на заяву про перегляд заочного рішення просив суд дану заяву розглядати за його відсутності, просив відмовити у поданій заяві про перегляд заочного рішення.

Відповідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов, не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодженням представника відповідача з ухваленим судом рішенням по суті.

Крім того, в матеріалах справи а.с.37, наявний поштовий конверт із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, який скеровувався на адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 , яка повністю відповідає місцю його реєстрації - АДРЕСА_2 , з відміткою про причину повернення до суду без вручення повістки адресату «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно п.3) ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Із наявної в матеріалах справи а.с.33-34, відомо, що представник відповідача адвокат Скрибка І.Ю. через систему «Електронний суд» ще 20.02.2026 звертався до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, в якій зазначав про звернення до нього ОСОБА_1 із проханням надати йому правничу допомогу у справі №452/309/26. Тобто, твердження представника заявника (відповідача) у заяві про перегляд заочного рішення про те, що відповідач не отримував копії позовної заяви з додатками та про існування спору відповідач дізнався після спливу встановленого строку на подання відзиву є безпідставними, оскільки фактично сам представник ці обставини спростовує, а також залишає без уваги вимоги ухвали суду від 03.02.2026 про відкриття провадження у справі (№452/309/26), якою відповідачу встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та всіх письмових і електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову, які ним виконані не були без поважних причин.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву представника заявника (відповідача) про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.260, 287, 284, 288 ЦПК України, суд

постановив :

Заяву адвоката Скрибки Ігоря Юрійовича представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.06.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №452/309/26; провадження №2/452/821/2026) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя