Постановление суда № 140543473, 13.10.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/90/26 Провадження № 1-кп/450/6/26

УХВАЛА

судового засідання

13 жовтня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025141430000800 від 14.10.2025 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Київець Миколаївського району Львівської області, українка, громадянка України, одружена, із вищою освітою, працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «МХ та Густав Геесс Україна", на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей немає, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 13.10.2025 приблизно о 10 год. 35 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW» модель «Х1» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Т.Шевченка у напрямку до вул.Долинна в с.Солонка Львівського району Львівської області на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг даних вулиць при здійсненні маневру повороту ліворуч, в порушення вимог чинних правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:

- розділу 1 пункту 1.10 ( в частині значення терміну «дати дорогу»»); розділу 2 пункту 2.3 (підпунктів «б», «д»; розділу 10 пункту 10.1, розділ 16 пункту 16.11 та вимогам дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Дод.1 Правил дорожнього руху, які виразились в тому, що водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, перед початком руху, перестроюванням, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, перед поворотом ліворуч не надала переваги в русі автомобілю марки «АЗЛК» модель «2140» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався прямолінійно зліва на право по ходу автомобіля «BMW» модель «Х1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

В результаті порушення ПДР водієм автомобіля «BMW» модель «Х1» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 водій автомобіля АЗЛК» модель «2140» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав наступне тілесне ушкодження: закритий перелом лівої променевої кістки в типовому місці із задовільним стоянням кісткових фрагментів, закритий перелом основи п`ясної кістки ІІ пальця лівої кисті із задовільним стоянням кісткових фрагментів, утворилось внаслідок контакту з тупими предметами за механізмом удару утворились внаслідок ДТП та відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, яке підтримав у судовому засіданні, долучив угоду про примирення від 22.09.2026 року, укладену між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 в якому сторони дійшли згоди про примирення та відшкодування завданої шкоди зі сторони ОСОБА_4 .. Інша частина відшкодування за шкоду, завдану ДТП ОСОБА_6 має намір стягнути із страхової компанії у межах страхових лімітів. У судовому засіданні обвинувачена підтримали заявлене клопотання, вказала, що примирилась з потерпілою стороною та відшкодував заподіяну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням. У судовому засіданні потерпілий підтримав заявлене клопотання, підтвердив, що примирився із обвинуваченою та шкода з її боку відшкодована.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання потерпілого.

Прокурор не заперечив проти задоволення таких клопотань, вважаючи такі підставними і обґрунтованими.

З`ясувавши думку учасників процесу, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення клопотання потерпілого та обвинуваченого про її звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження:

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

У частині 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України (в чинній на час розгляду справи редакції) передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Роз`яснюючи практику закриття кримінальних справ за нереабілітуючими обставинами, Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 23.12.2005 №12 вказав, що за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В даному судовому засіданні судом встановлено, що потерпіла сторона примирилась з обвинуваченою та просила звільнити її від кримінальної відповідальності.

Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Також, як видно з матеріалів справи, що не заперечується сторонами, обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, а стаття кримінального закону, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України належить до нетяжких злочинів, є необережним (ч. 1 ст. 286 КК України), згідно закону, який діє станом на час розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачена вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примириласься з потерпілими та відшкодувала завдані збитки, за винятком тієї частини шкоди яка відповідно до законодавства підлягає відшкодуванню страховою компанією, то суд вважає за необхідне звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141430000800стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до вступу ухвали суду у законну силу немає.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у розмірі 20056,50грн слід стягнути з ОСОБА_4 із врахуванням правової позиції, викладеної в постанові Верховного суду від 01.02.2024р. у справі № № 930/497/23.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 56, 284 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 46 Кримінального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із її примиренням з потерпілим відповідно до ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 12025141430000800 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід до вступу ухвали в закону силу ОСОБА_4 - не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

транспортні засоби автомобіль марки «KIA» моделі «Niro» реєстраційний номер НОМЕР_3 вважати повернутим власнику ОСОБА_4 ;

автомобіль марки «АЗЛК» модель «2140» реєстраційний номер НОМЕР_2 - вважати повернутим володільцю ОСОБА_6 ;

копію медичної документації за період лікування ОСОБА_6 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у розмірі 20056,50грн (двадцять тисяч п`ятдесят шість гривень 50 копійок) стягнути з ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскарженою до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення. Особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали суду, у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

.

СуддяОСОБА_1