Постановление суда № 140542288, 13.10.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа № 332/2609/26

Провадження №: 2-п/332/53/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі судового засідання Волкова Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.07.2026 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.07.2026 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2026 позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (особовий рахунок, договір № 600803185) за період з 01.10.2015 р. по 28.02.2026 р.,на загальну суму 87 445,69 грн. та випрати по сплату судового збору. Участі у справі не приймала. Копію позовної заяви з додатками , повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, не отримувала. Уважно ознайомившись з позовом, вважає, що обставини викладені в рішенні суду, не відповідають дійсності. Рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, підставою набуття права власності є рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2024 у справі №332/3576/23, яким задоволено позов ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення фактів, що мають юридичне значення. 26.08.2024 Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради здійснено державну реєстрацію прав ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Попередні власники кв. АДРЕСА_2 померли у різний час. Так, судом не взято до уваги що з 2014 по 2026 роки між позивачем та відповідачем не було укладено Типового індивідуального договору про надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води. Суд не надав належної оцінки рішенню суду від 11.07.2024 у справі №332/3576/23. Розглядаючи справу, суд не врахував те, що на час розгляду справи сплинули прерогативні ( преклюзивні) строки за ст. 1281 ЦКУ це спеціальні припиняльні ( преклюзивні) терміни, протягом яких кредитор (Концерн «МТМ») померлого боржника зобов`язаний заявити, але не заявив свої вимоги спадкоємцям відповідачці ОСОБА_1 . Пропуск преклюзивних термінів позбавляє кредитора Концерн «МТМ» права вимагати повернення боргу у ОСОБА_1 .

На підставі викладеного вище просить суд скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя 17.07.2026 по справі № 332/2609/26.

У судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому процесуальним законом порядку.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому процесуальним законом порядку.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.1-3 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує доводи у заяві про перегляд заочного рішення та вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.07.2026 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити, оскільки причина неявки відповідача у судові засідання є поважною, а докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.07.2026 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити.

Заочне рішення від 17.07.2026 року, ухвалене за результатами розгляду цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12:40 годину 10 листопада 2026 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича, 65.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами встановленими ст. 178 ЦПК України 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Н.В. Марченко