Постановление суда № 140540047, 12.10.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/953/18

Провадження № 2-в/645/76/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Касьяненко Т.І.,

розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №645/953/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 15.09.2026 року у зв`язку із розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі 645/953/18 ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі 645/953/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 16.09.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Мартиновій О.М.

Ухвалою суду від 23.09.2026 відкрито провадження щодо відновлення втраченого судового провадження по вищевказаній цивільній справі.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Під час розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №645/953/18 (Провадження №2/645/1120/18) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З інформації, наданої архіваріусом Немишлянського районного суду міста Харкова, вбачається, що цивільна справа №645/953/18 (Провадження №2/645/1120/18) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, знищена. В архіві суду зберігається оригінал заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18.05.2018 року.

Так, заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.05.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570 рах. № НОМЕР_2 МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.12.2011 року у розмірі 104 514 грн. (сто чотири тисячі п`ятсот чотирнадцять гривень грн. 14 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,, на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) суми штрафу за кредитним договором № б/н від 20.12.2011 року в сумі 500 грн. 00 коп. (фіксована частина) та 5225 грн. 71 коп. (процентна складова) відмовлено.

Разом з тим, сторонам по справі запропоновано надати суду всі наявні у них письмові докази та процесуальні документи, які були підставою для ухвалення рішення по справі №645/953/18 (Провадження №2/645/1120/18).

Інші матеріали цивільної справи, документи, відомості під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження суду не надані.

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає за необхідне частково відновити втрачене судове провадження №645/953/18 (Провадження №2/645/1120/18) в частині заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18.05.2018 року.

Керуючись ст.ст. 260, 488, 494 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі №645/953/18 (Провадження №2/645/1120/18) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині:

- заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.05.2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570 рах. № НОМЕР_2 МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.12.2011 року у розмірі 104 514 грн. (сто чотири тисячі п`ятсот чотирнадцять гривень грн. 14 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,, на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) суми штрафу за кредитним договором № б/н від 20.12.2011 року в сумі 500 грн. 00 коп. (фіксована частина) та 5225 грн. 71 коп. (процентна складова) відмовлено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Мартинова