Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 621/2374/26
Провадження № 2/621/2117/26
Ухвала
про заочний розгляд справи
13 жовтня 2026 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Вельможної І. В.,
секретаря судового засідання Сумцової С. О.,
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР",
представники позивача - Ткаченко М. М.,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
у с т а н о в и в:
30.06.2026 представник позивача ТОВ "Коллект Центр", через підсистему "Електронний суд", звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № 631252605 від 10.09.2019 у загальному розмірі 25 492 грн 43 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2 662 грн 40 коп., а також понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13 000 грн 00 коп.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 10.07.2026 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 29.07.2026, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.
29.07.2026 у зв`язку з першою неявкою відповідача та ненадходженням витребуваних доказів судове засідання відкладено на 19.08.2026.
19.08.2026 у зв`язку з ненадходженням витребуваних доказів та неявкою відповідача судове засідання відкладено до 24.09.2026.
16.09.2026 до суду надійшли витребувані докази (а. с. 104-112).
24.09.2026 у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено до 13.10.2026.
13.10.2026 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явились.
Представник позивача Ткаченко М. М. у позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явивсь, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, рекомендованими листами, направленими на його адресу зареєстрованого місця проживання, один з яких повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою "адресат відсутній", та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки ОСОБА_2 не повідомив, відзив на позов не надав, будь-яких заяв з процесуальних питань, в тому числі й щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про дату час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечував представник позивача.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись статтями 19, 223, 247, 259 - 261, 268, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана суддею 13 жовтня 2026 року.
Головуючий:
Судебное решение № 140539016, Зміївський районний суд Харківської області было принято 13.10.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 621/2374/26. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: