№ 140537787, 13.10.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/19352/26

Провадження № 3/344/4285/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Так, 19.09.2026 о 16 год 07 хв по вул.Л. Гузара, 12, у м.Івано-Франківськ, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснюючи поворот праворуч з вул.Л. Гузара на вул.Низова не надав перевагу в русі і допустив зіткнення з електросамокатом марки «AUSON» під керуванням ОСОБА_2 , який рухався прямо у попутному напрямку, чим порушив п.2.3.б, п.16.2 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, водій ОСОБА_2 згідно довідки КНП «ОКЛ ІФ ОР» отримав тілесні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у спосіб, визначений законом. Причину неявки суду не повідомляв. Клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин вважаю, що справу можливо розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3.б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.16.2 Правил дорожнього руху України, на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №783181 від 28.09.2026, схемою місця ДТП яка сталася 19.09.2026 о 16 год 07 хв по вул. Л.Гузара (Новгородська), 12 у м.Івано-Франківськ, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою №3382 від 19.09.2026, рапортом, реєстраційною карткою транспортного засобу, даними з копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7958812 від 28.09.2026, відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №783181 від 28.09.2026, 19.09.2026 о 16 год 07 хв по вул.Л. Гузара, 12, у м.Івано-Франківськ, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснюючи поворот праворуч з вул.Л.Гузара на вул.Низова не надав перевагу в русі і допустив зіткнення з електросамокатом марки «AUSON» під керуванням ОСОБА_2 , який рухався прямо у попутному напрямку, чим порушив п.2.3.б, п.16.2 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, ОСОБА_2 згідно довідки КНП «ОКЛ ІФ ОР» отримав тілесні ушкодження.

Згідно схеми місця ДТП яка сталася 19.09.2026 о 16 год 07 хв по вул. Л.Гузара (Новгородська), 12 у м.Івано-Франківськ, зображено місце зіткнення та зазначено пошкодження транспортного засобу марки «AUSON» - пошкоджена передня центральна частина. Вид пригоди зіткнення бокове. Схема підписана ОСОБА_2 без зауважень.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_2 від 23.09.2026, 19 вересня 2026 о 16 год 07 хв, рухався на самокаті по вул.Новгородська, 12 в сторону вул.Дністровська. Водій транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 під час повороту праворуч здійснив зіткнення, після чого ОСОБА_2 направився в мед заклад по вул.Мазепи, звідки його направили в медзклад по вул.Федьковича, де був оглянутий лікарями, про що видали відповідну довідку. Водій транспортного засобу марки «Volkswagen Golf» погодився відшкодувати завдані збитки, а саме за лікування та ремонт самоката, проте 21.09.2026 водій перестав виходити на зв`язок і повідомив, що не буде відшкодовувати завдані збитки.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 28.09.2026 вбачається, що 19 вересня 2026 він рухався по вул.Л.Гузара, повертав на вул.Низову. Під час здійснення повороту в нього на швидкості в`їхав чоловік на самокаті. Вийшов з машини, почав надавати домедичну допомогу, намагався викликати швидку, проте водій самоката відмовився, оскільки має проблеми з документами. Запропонував йому поїхати до найближчого травмпункту, на що він погодився, погрузив його речі та самокат до машини і разом поїхали в лікарню по вул.Мазепи. По дорозі запитав водія самоката як будуть вирішувати питання, на що отримав відповідь: «Все порішаєм, все буде добре». Приблизно з 17 год до 22 год перебував в залі очікування в лікарні, потім поїхав до Обласної лікарні, що в м-р Пасічна. Близько 22 год водій самокату вийшов з лікарні, сказав що в нього тільки подряпини та забої, після чого повернулися до авто. Відвіз його додому, де водій самоката запропонував вирішити інцидент фінансово: за самокат 54 тис грн., 20 тис грн. за недієздатність та 13 тис грн. за бронь, в загальній сумі 87 тис грн. Від такої пропозиції відмовився, оскільки не мав таких грошей, запропонував відшкодувати за лікування 5 тис грн., проте водій самоката відмовився. Наступного дня домовилися, що ОСОБА_1 відвезе самокат на ремонт, де сума з 54 тис грн знизилася до 9 тис грн. В подальшому водій та його друг почали морально давити, вимагали віддати усі гроші. В кінцевому результаті віддав 5 тис грн і роз`їхалися, проте водій самоката повідомив, що в нього є зв`язки в поліції, і якщо не буде платити кошти він їх підключить.

Відеозаписи долучені до матеріалів справи підтверджують викладені в протоколі обставини.

З довідки КНП «ОКЛ ІФ ОР» №3382 від 19.09.2026 вбачається, що ОСОБА_2 встановлено діагноз: поверхнева травма волокнистої частини голови, неуточнена, забій поперекового відділу хребта.

Згідно з даними з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7958812 від 28.09.2026, щодо ОСОБА_1 працівниками поліції винесено постанову за ст.125 КУпАП, накладено стягнення у виді попередження, оскільки 19.09.2026 о 16 год 07 хв по вул.Л. Гузара, 12, у м.Івано-Франківськ, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди перемістив свій транспортний засіб з місця події, чим порушив п.2.10.в ПДР.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО