Постановление суда № 140536826, 21.09.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/8182/25

Номер провадження 1-кп/205/252/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, в місті Дніпро клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про визначення умов проведення фото, кіно, та відеозйомки судового засідання, недопущення поширення ідентифікованого зображення обвинуваченого та приховування його обличчя, під час розгляду кримінального провадження № 12024040000001459 за обвинуваченням:

ОСОБА_3

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження № 12024040000001459, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

21 вересня 20926 року під час судового засідання, обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлене клопотання про визначення умов проведення фото, кіно, та відеозйомки судового засідання, недопущення поширення ідентифікованого зображення обвинуваченого та приховування його обличчя.

В обґрунтування заявленого клопотання, обвинувачений посилався на ті обставини, що під час здійснення фото і кінозйомки, теле, відео звукозапису в залі судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури для підготовки репортажу, та під час транслювання підготовленого репортажу, журналісти висвітлюючи хід судового розгляду показують його обличчя та вимовляють його прізвище ім`я по батьковій, з посиланням на його провину у вчиненні ДТП. Зазначені репортажі перетворюють його на публічну особу, та привносить дискомфорт у його особисте життя.

Просить суд зобов`язати журналістів не допускати поширення його ідентифікованого зображення шляхом накладання розмиття (blur) на обличчя, або інший альтернативний спосіб.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_10 , повністю підтримав клопотання свого підзахисного, та доповнив його вимогою щодо особистого знеособлення під час висвітлення журналістами судового процесу, оскільки це формує думки суспільства, що він захищає вбивць, що може негативно відобразитися на його професійну діяльність.

Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на ті обставини, що судом вже було визначено дозволені межі висвітлення судового процесу, обвинуваченим та його захисником не наведено переконливих доказів втручання журналістів в їх особисте життя що потягло негативні наслідки.

Захисник потерпілих ОСОБА_11 ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_6 заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_13 .. Свої заперечення мотивує зухвалою поведінкою обвинуваченого. Також вважає заявлене клопотання спробою в черговий раз затягнути час розгляду справи.

Захисник потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 та потерпілі заперечували проти задоволення клопотання оскільки вважають його необґрунтованим та безпідставним.

Суд розглянув заявлені клопотання прийшов до наступного.

Статтею 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито.

Гласність судового процесу - це один із конституційних принципів судочинства, який полягає в тому, що розгляд справ у всіх судах України провадиться у відкритих засіданнях суду. Це означає, що доступ до судових засідань мають всі громадяни, які досягли віку 16 років. Принцип відкритості судового розгляду є одним із елементів права на справедливий судовий розгляд, задекларованого у статті 6 ЄКПЛ.

Проведення судових засідань у відкритому режимі становить основоположний принцип, втілений у пункті 1 статті 6 Конвенції. Публічний характер розгляду надає сторонам у справі гарантію, що правосуддя не здійснюватиметься таємно, без публічного висвітлення. Це також один із засобів підтримання довіри до судів. Забезпечуючи прозорість здійснення правосуддя, публічність дає змогу досягти мети пункту 1 статті 6, а саме забезпечити справедливий судовий розгляд, гарантія якого є одним з основоположних принципів будь-якого демократичного суспільства, у контексті Конвенції.

Статтею 4 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Ухвалами Новокодацького районного суду міста Дніпра від 12 червня 2025 року, 13 жовтня 2025 року, 7 листопада 2025 року обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_13 було відмовлено у розгляді кримінального провадження в закритому судовому процесі, та дозволено журналістам 11 каналу ( ДП Телерадіокомпанія «СТЕРХ» ТОВ) здійснення фото і кінозйомки, теле, відео звукозапису в залі судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури для підготовки репортажу, без права, до закінчення судового розгляду, транслювання судового засідання по радіо, телебаченню.

Відповідно до статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в особисте й сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Оскільки зала судового засідання є публічним місцем, судовий розгляд проводиться відкрито, особи які приймають участь в судових засіданнях не є особами зі спеціальним статусом інформація щодо яких є закритою, обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_13 не було надано суду переконливих доказів впливу висвітлення журналістами судового процесу та трансляції всіх учасників на телебаченні під час репортажів на приватне життя обвинуваченого та його захисника, а також зміну ставлення громадськості на зазначених осіб, суд приходить до переконання що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 350, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про визначення умов проведення фото, кіно, та відеозйомки судового засідання, недопущення поширення ідентифікованого зображення обвинуваченого та приховування його обличчя, під час розгляду кримінального провадження № 12024040000001459 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1