Постановление суда № 140535499, 13.10.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/9664/25

Провадження № 4-с/211/31/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду

13 жовтня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича, заінтерсовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»,-

встановив:

заявник ОСОБА_1 09.10.2026 року через підсистему «Електронний суд» скерував до суду вказану скаргу та просить суд визнати протиправними рішення та дії приватного виконавця Нордіо В.В. щодо відмови у зупиненні виконавчих проваджень №81909766 та № 76968880; визнати протиправними дії приватного виконавця Нордіо В.В. щодо винесення та направлення до військової частини НОМЕР_1 постанов про звернення стягнення на грошове забезпечення Боржника ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях №81909766 та № 76968880; скасувати постанови приватного виконавця Нордіо В.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у ВП №81909766 та ВП № 76968880, направлені до військової частини НОМЕР_1 ; зобов`язати приватного виконавця Нордіо В.В. повернути Боржнику ОСОБА_1 протиправно утримані кошти грошового забезпечення; зупинити стягнення та здійснення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 81909766 та № 76968880 до розгляду цієї скарги по суті.

Розглянувши скаргу, суд доходить висновку про необхідність повернення скарги з таких підстав.

Так, положеннями статті 449 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 року зазначено, що судам необхідно враховувати, що законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника із скаргою, й скарга, пропущений строк на подання якої не поновлено в порядку, передбаченому законом, залишається без розгляду.

Відповідно до роз`яснень, наведених в п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду, окрім загального порядку, встановленого статтею 449 ЦПК України. Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

За статтею 449 ЦПК України початок перебігу процесуального строку на оскарження дій (бездіяльності) виконавця визначений часом, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно тексту скарги, не вбачається, що про порушення прав або свобод ОСОБА_1 дізнався протягом десяти днів з моменту подачі до суду скарги. Будь-яких клопотань про поновлення строку для звернення до суду із відповідною скаргою на дії приватного виконавця Нордіо В.В. не подав, що є по суті його правом та суд не має підстав змушувати заявника до вказаних процесуальних дій. При цьому суд обраховує строки для оскарження з 24.09.2026 року та крайній термін подачі скарги є 05.10.2026 року.

Тому враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити в прийняті скарги в зв`язку з пропуском строку звернення та відсутності поважних підстав для його поновлення.

Згідно статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, суд наголошує на тому, що ОСОБА_1 у своїй скарзі просить визнати протиправними дії приватного виконавця по двом виконавчим провадженням з примусового виконання виконавчих листів, виданих на виконання двох різних рішень суду. Даних щодо об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження суду не надано, тому вказане також є самостійною підставою для повернення скарги заявникові, оскільки порушено ст.ст.447, 448 ЦПК України. Заявник не позбавлений можливості оскаржувати дії (бездіяльність) виконавця, але окремо по кожному виконавчому провадженню.

Керуючись ст.ст.126, 447- 449 ЦПК України, -

постановив:

скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича, заінтерсовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13 жовтня 2026 року.

Суддя Д.М.Ніколенко