Постановление суда № 140535167, 05.10.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/6720/25

Провадження № 6/209/1618/26

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 жовтня 2026 року м.Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Ковальова-Писарева А.Б., розглянувши матеріали заяви представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Фесюк Юрія Олександровича про поворот виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2025 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 20774,71 грн., 3% річних в розмірі 560,00 грн. та інфляційні втрати в розмірі 2140,25 грн.; заборгованість з плати за абонентське обслуговування у розмірі 724,40 грн., 3% річних в розмірі 16,20 грн. та інфляційні втрати в розмірі 64,47 грн., а всього 24280 (двадцять чотири тисячі двісті вісімдесят) гривень 03 копійок та судовий збір в розмірі 242,24 гривні.

Ухвалою суду від 15 червня 2026 року було замінено стягувача Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" на правонаступника Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Міськшляхтепло".

Ухвалою суду від 21 липня 2026 року судовий наказ Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 02 грудня 2025 року у справі № 209/6720/25 було скасовано.

01 жовтня 2026 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського через систему "Електронний суд" надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Фесюк Юрія Олександровича про поворот виконання рішення суду. Згідно заяви та доданих до неї копій документів, представник боржника просить суд допустити поворот виконання судового наказу Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 02 грудня 2025 року у справі №209/6720/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія», після зміни стугувача у виконавчому провадженні - КП КМР «Міськшляхтепло»: заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 20774,71 грн., 3% річних в розмірі 560,00 грн. та інфляційні втрати в розмірі 2140,25 грн.; заборгованість з плати за абонентське обслуговування у розмірі 724,40 грн., 3% річних в розмірі 16,20 грн. та інфляційні втрати в розмірі 64,47 грн., а всього 24280 гривень 03 копійок та витрати зі сплати судового збору в розмірі 242,24 грн. У порядку повороту виконання судового наказу стягнути з КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія», після зміни стугувача у виконавчому провадженні - КП КМР «Міськшляхтепло» на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 15669,48 грн.

Зазначає, що відповідно до відповіді начальника Дніпровського відділу ДВС в рамках вказаного виконавчого провадження 17.07.2026 державним виконавцем за платіжною інструкцією №14100 на розрахунковий рахунок стягувача НОМЕР_1 відкритий у АТ «А-БАНК» було стягнуто 2780,92 грн. та за платіжною інструкцією №14101 на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 відкритий у АТ «А-БАНК» було стягнуто 12888,56 грн. Таким чином, загальна сума стягнутого становить 15669,48 грн.

Суд, вивчивши матеріали заяви про поворот виконання рішення суду, вважає за необхідне залишити її без руху для усунення недоліків заяви з огляду на наступне.

Згідно ч. 5, 6 ст.444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Всупереч вимозі ч. 5,6 ст.444 ЦПК України, належного документу, завіреного належним чином, який би підтверджував той факт, що суму 15669,48 грн., стягнуту з боржника ОСОБА_1 за раніше виданим наказом № 209/6720/25, списано саме з конкретного рахунку боржника ОСОБА_1 (та за яким призначенням) із зазначенням установи банку, суду не додано.

З метою надання можливості представнику заявника виправити недоліки заяви про поворот виконання рішення суду , вважаю за необхідне залишити заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 444 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Фесюк Юрія Олександровича про поворот виконання рішення суду - залишити без руху.

Повідомити представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Фесюк Юрія Олександровича про необхідність виправити недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання ним ухвали про залишення заяви без руху шляхом:

- надання суду належного документу, завіреного належним чином, який би підтверджував той факт, що суму 15669,48 грн., стягнуту з боржника ОСОБА_1 за раніше виданим наказом № 209/6720/25, списано саме з конкретного рахунку боржника ОСОБА_1 (з вказанням в документі призначення списання з рахунку) із зазначенням установи банку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова-Писарева