Постановление суда № 140534928, 13.10.2026, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/3655/26

2-з/171/30/26

У Х В А Л А

13 жовтня 2026 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , 05 жовтня 2026 року звернулася в суд до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Позивач просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію в розмірі 931610,41 грн, а саме: 521610,41 грн вартості частки у праві власності на автомобіль марки Lincoln Corsair, 2020 року випуску та 410000,00 грн вартості частки у праві власності на автомобіль марки Audi Q5, 2016 року випуску. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошові кошти в розмірі 2500 доларів США. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію частини внесених спільних коштів на придбання облігацій внутрішньої державної позики, у розмірі 141635,00 грн.

05 жовтня 2026 року разом з позовом позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_2 , що знаходяться на будь-яких рахунках ОСОБА_2 відкритих у банківських установах, які будуть виявлені під час виконання ухвали про забезпечення позову в межах заявленої до стягнення суми позовних вимог в розмірі 1185283,66 грн; накласти арешт на цінні папери, облігації внутрішньої державної позики, відсоткові, у кількості 140 штук вартістю 141635,00 грн, які розміщені на рахунку ОСОБА_2 у цінних паперах відповідно до договору укладеного між ОСОБА_2 та АТ КБ «ПриватБанк» від 12 грудня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2026 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на цінні папери, облігації внутрішньої державної позики, у кількості 140 штук, вартістю 141635,00 грн, які розміщені на рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у цінних паперах відповідно до договору укладеного між ОСОБА_2 та АТ КБ «ПриватБанк» від 12 грудня 2025 року. В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Відповідно до ч.ч.6,7,8,9 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до відомостей з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу від 07.10.2026 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований з 05.08.2026 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалю судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08.10.2026 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації передано для розгляду за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Позивач ОСОБА_1 повторно звернулася з заявою про забезпечення позову в справі 171/3655/26. Просить накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що знаходяться на рахунках ОСОБА_2 відкритих у Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, в межах заявленої до стягнення суми позовних вимог в розмірі 1 185 283, 66 гривень (один мільйон сто вісімдесят п`ять тисяч двісті вісімдесят три гривні 66 копійок), а саме: НОМЕР_2 , (26351606156969), найменування рахунку «Накопичувальний» на 12 міс. Вкладний (депозитний) рахунок у валюті UA; НОМЕР_3 , ( НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 для виплат Поточний рахунок, рахунок у валюті НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , ( НОМЕР_7 ), Картка Універсальна Голд Поточний рахунок, рахунок у валюті НОМЕР_5 ; НОМЕР_8 , ( НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 для виплат (Цільові надходження) Поточний рахунок, рахунок у валюті UA.

12.10.2026 заяву про забезпечення позову передано для розгляду судді Кодрян Л.І.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.п. 1,2,3 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, а ухвалою судді від 08.10.2026 року позовну заяву в даній справі передано за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, то заява ОСОБА_1 від 12.10.2026 про забезпечення позову не належить до територіальної юрисдикції Апостолівського районного суду Дніпропетровської області. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України вказана заява про забезпечення позову підлягає направленню за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 31, 152, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації - передати на розгляд за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Л. І. Кодрян