Постановление суда № 140533262, 12.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2026 рокуСправа № 160/30348/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до Самарівського відділу Державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до Самарівського відділу Державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій позивач просить:

- зупинити виконавчі дії та скасувати постанови старшого державного виконавця Ведмідя І.О. Самарівського відділу Державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України по виконавчому провадженню №81645909 від 05.08.2026, а саме: від 05.08.2026 - постанову про відкриття ВП та стягнення виконавчого збору 34800 грн; від 20.08.2026 - постанову про накладення штрафу на користь держави в сумі 5100 грн; від 17.09.2026 - постанову про накладення штрафу на користь держави в сумі 10200 грн.

Ухвалою суду від 29 вересня 2026 року позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Самарівського відділу Державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов залишено бер руху. Запропоновано позивачу (представнику позивача) протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи: належним чином оформленої уточненої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням висновків суду, зазначених в цій ухвалі; докази про дату отримання 21.09.2026 постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору від 05.08.2026 та докази про дату отримання постанови про накладення штрафу на користь держави від 20.08.2026 у виконавчому провадженні №81645909 або заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску; уточнення щодо заявленої вимоги про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 81645909 (у разі, якщо вказана вимога є заявою про забезпечення позову подати її у вигляді окремого процесуального документу із дотриманням вимог статті 152 КАС України та оплатити судовим збором в сумі 998,40 грн).

Від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду разом із доказами отримання позивачем 21.09.2026 постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору від 05.08.2026 та уточнена позовна заява в якій позивач просить:

- скасувати постанови старшого державного виконавця Ведмідя І.О. Самарівського відділу Державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України по виконавчому провадженню №81645909 від 05.08.2026, а саме: від 05.08.2026 - постанову про відкриття ВП та стягнення виконавчого збору 34800 грн; від 20.08.2026 - постанову про накладення штрафу на користь держави в сумі 5100 грн; від 17.09.2026 - постанову про накладення штрафу на користь держави в сумі 10200 грн.

Також в уточненій позовній заяві, позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до вирішення спору по суті.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону встановлено умови за яких суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати такого на певний строк за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України та Законом встановлено вичерпний перелік умов, суб`єктів та коло правовідносин, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема відстрочити сплату судового збору.

Суд дослідивши доводи позивача, доходить до висновку, що обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України, самі по собі не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення, розстрочення чи відстрочення від такої сплати.

Зважаючи на відсутність умов, за наявності яких позивачу можливо було б відстрочити сплату судового збору, і враховуючи те, що звільнення, відстрочення та розстрочення суб`єкту владних повноважень сплати судового збору може розцінюватися, як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов`язані сплачувати відповідний збір, підстави для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви відсутні.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно ст. 1 Закону №3674-VI, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року у розмірі 3328,00 грн.

За подання позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір, який підлягає сплаті при поданні даного адміністративного позову складає 9984,00 грн.

Судом встановлено, що до позовної заяви не додано доказів на підтвердження сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на 3 календарних днів з дня отримання ухвали про продовження строку.

Керуючись статтями 121, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Запропонувати позивачу (представнику позивача) протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- доказів сплати судового збору у розмірі 9984,00 грн за такими реквізитами: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA368999980313141206084004632; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Свергун