Постановление суда № 140533182, 12.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 жовтня 2026 рокуСправа №160/14270/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо скасування ухвали про стягнення штрафу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2026р. через систему Електронний суд ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та, з урахуванням уточненої позовної заяви від 06.07.2026р., просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо подання відомостей до органів Національної поліції України про розшук позивача;

- зобов`язати відповідача внести відомості про виключення з розшуку позивача до реєстру військовозобов`язаних;

- стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати з оплати судового збору в розмірі 1064,96 грн.;

- стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати з оплати правової допомоги в розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою суду від 16.07.2026р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачеві протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст.162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази в обґрунтування правомірності оскаржуваних дій відповідача у спірних правовідносинах, виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також зазначеною ухвалою суду у відповідача в порядку ст. 80 КАС України були витребувані наступні копії документів, а саме:

- копію відповіді на заяву позивача від 26.03.2026р., отриману відповідачем згідно поштового відправлення R514000008650 у відповідності до вимог Порядку №559;

- копію повістки, сформовану на адресу позивача та докази її вручення позивачеві згідно до п.27-30-3, п.41 Порядку №560;

- копію постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку згідно до вимог КУпАП та набрання нею законної сили.

Відповідні документи було зобов`язано відповідача надати у строк для надання відзиву на позов.

При цьому, було попереджено відповідача про те, що у разі не надання витребуваних ухвалою суду документів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, визначені ст.ст.144-149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згадана вище ухвала суду разом з копіями позову та доданих до нього документів була отримана відповідачем у системі Електронний суд 16.07.2026р. (у робочий час), що підтверджується змістом довідки про доставку електронного листа до його електронного кабінету, наявних у справі.

У встановлений ухвалою суду термін, у строк до 31.07.2026р. включно (15 денний термін після отримання ухвали суду) відповідачем вимог вищенаведеної ухвали не виконано, зокрема, витребуваних вище судом документів до суду не було подано, починаючи з 17.07.2026р. по 21.08.2026р. (більше 1 місяця), про поважні причини неможливості подання витребуваних судом документів, суд не повідомлено.

У зв`язку з чим, за ухвалою суду від 21.08.2026р. було стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_2 штраф у розмірі 3-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 9984,00 грн. та роз`яснено відповідачу про те, що за приписами ч.6 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Окрім того, 21.08.2026р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом було прийнято рішення суду, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено повністю.

30.09.2026р. через систему "Електронний суд" від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій останній просив скасувати постановлену ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2026 року по справі 160/14270/26, якою з ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто штраф у розмірі 3-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатним осіб в сумі 9984,00 грн. посилаючись на те, що ним надається копія відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03 квітня 2026 року за Вих. № 2602 на заяву гр-на ОСОБА_1 від 26.03.2026 року; раніше, 16 вересня 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено через ЄСІТС клопотання (заяву) про закриття провадження на підставі пункту восьмого частини першої ст. 238 КАС України, до якої було долучено електронну копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно гр-на ОСОБА_1 . У вказаних матеріалах міститься бланк повістки, сформованої на ім`я ОСОБА_1 , підтвердження вручення позивачеві повістки, в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 немає.

Так, розглянувши наведену вище заяву представника відповідача, вивчивши додані до неї докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування вищенаведеної ухвали суду, з огляду на наступне.

За приписами ч.6 ст.149 КАС України передбачено, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Тобто, із аналізу наведених процесуальних приписів слідує, що відповідна ухвала суду про застосування штрафу може бути скасована судом до ухвалення судового рішення за двох умов, а саме: якщо особа виправила допущена порушення (1); та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних своїх процесуальних обов`язків.

Так, як встановлено судом зі змісту ухвали суду від 16.07.2026р. у відповідача було витребувано ряд конкретних копій документів (перелік зазначено в ухвалі) у порядку ст.80 КАС України.

При цьому, зі змісту наведеної ухвали видно, що суд установив відповідний строк для їх надання, а саме: зазначені копії документів слід було надати у строк для надання відзиву на позов (15 календарних днів після отримання цієї ухвали суду).

Разом з тим, подаючи до суду відзив 26.07.2026р., відповідачем витребуваних доказів не було надано, про причини їх не надання суд не повідомлено.

21.08.2026р. на підставі наявних у матеріалах справи доказів було прийняте судове рішення у цій справі.

Окрім того, за наслідками перевірених судом обставин щодо невиконання відповідачем своїх процесуальних обов`язків покладених на нього ухвалою суду від 16.07.2026р., судом була прийнята ухвала від 21.08.2026р. про застосування штрафу на підставі ст.149 КАС України.

Суд звертає увагу відповідача і на те, що звертаючись із заявою про скасування ухвали суду від 21.08.2026р. про накладення штрафу, відповідач у ній не навів жодних поважних причин невиконання вимог суду та своїх процесуальних обов`язків у встановлений судом строк, відповідних доказів не надав (що є однією із умов для скасування ухвали суду від 21.08.2026), що виключає можливість скасування ухвали від 21.08.2026р. про застосування до відповідача штрафу.

При цьому, судом не можуть бути прийняті до уваги в якості виконання вимог ухвали суду від 16.07.2026р. посилання відповідача на надання документів 16.09.2026р. разом із клопотання про закриття провадження у цій справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, з огляду на те, що такі документи були подані після ухвалення судового рішення без надання суду доказів поважності їх не надання у встановлений судом строк, тому у адміністративного суду відсутні процесуальні підстави для застосування у цій справі приписів ч.6 ст.149 КАС України.

З приводу поданого клопотання відповідача від 16.09.2026р., то суд роз`яснює відповідачу, що таке клопотання не може бути розглянуто судом, оскільки його подано після ухвалення судового рішення у цій справі, яке мало місце 21.08.2026р.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні зазначеної заяви про скасування ухвали суду від 21.08.2026р. у цій справі про застосування до відповідача штрафу відповідачеві слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо скасування ухвали про накладення штрафу від 21.08.2026р. - відмовити.

Ухвала суду не підлягає оскарженню згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва