Решение № 140533164, 12.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

12 жовтня 2026 рокуСправа №160/4095/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення щорічної індексації пенсії позивачеві з 20.08.2025 шляхом послідовного застосування затверджених Кабінетом Міністрів України коефіцієнтів 1,197, 1,0796 та 1,115 до фактично використаного при обчисленні пенсії показника середньої заробітної плати за 2019-2021 роки 10 846,37 грн відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-IV;

- зобов`язати відповідача здійснити індексацію та перерахунок пенсії позивачеві з 20.08.2025 відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-IV із застосуванням коефіцієнтів 1,197, 1,0796 та 1,115 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки в розмірі 10 846,37 грн, який був врахований при обчисленні пенсії під час її призначення, та у зв`язку з цим провести нарахування і виплату сум, починаючи з 20.08.2025, з урахуванням раніше здійснених виплат.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2026р. у справі №160/4095/26 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення щорічної індексації пенсії ОСОБА_1 з 20.08.2025 шляхом послідовного застосування затверджених Кабінетом Міністрів України коефіцієнтів 1,197, 1,0796 та 1,115 до фактично використаного при обчисленні пенсії показника середньої заробітної плати за 2019-2021 роки 10 846,37 грн відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-IV;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок (індексацію) пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини другої статті 42 Закону України № 1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки в розмірі 10846,37 грн, який був врахований при обчисленні пенсії під час її призначення на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,197, 1,0796 та 1,115, починаючи з 20.08.2025 та з урахуванням виплачених сум.

При цьому, ухвалою суду від 12.10.2026р. було виправлено описку допущену в резолютивній частині рішення від 28.09.2026р. у справі №160/4095/26 та абзац третій резолютивної частини наведеного рішення викладено у наступній редакції:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) провести перерахунок (індексацію) пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у відповідності до частини другої статті 42 Закону України № 1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки в розмірі 10846,37 грн, який був врахований при обчисленні пенсії під час її призначення на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,197, 1,0796 та 1,115, починаючи з 20.08.2025 та виплату провести з урахуванням виплачених сум.".

02.10.2026р. через систему "Електронний суд" від представника заявника (Коверги Т.П.) до суду надійшла заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій остання просить ухвалити додаткове судове рішення у справі №160/4095/26; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату ОСОБА_1 сум пенсії, нарахованих за результатами перерахунку (індексації), проведеного на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2026 у справі №160/4095/26, починаючи з 20.08.2025, з урахуванням раніше виплачених сум посилаючись на те, що у резолютивній частині рішення суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області лише провести перерахунок (індексацію) пенсії, однак не зазначив про обов`язок відповідача здійснити виплату сум пенсії, нарахованих за результатами такого перерахунку.

Згідно ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Розглянувши вказану заяву позивача, дослідивши матеріали справи, додані до заяви докази та норми процесуального законодавства, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для задоволення заяви заявниці про ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.4 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Так, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2026р. у справі №160/4095/26 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення щорічної індексації пенсії ОСОБА_1 з 20.08.2025 шляхом послідовного застосування затверджених Кабінетом Міністрів України коефіцієнтів 1,197, 1,0796 та 1,115 до фактично використаного при обчисленні пенсії показника середньої заробітної плати за 2019-2021 роки 10 846,37 грн відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-IV;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок (індексацію) пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини другої статті 42 Закону України № 1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки в розмірі 10846,37 грн, який був врахований при обчисленні пенсії під час її призначення на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,197, 1,0796 та 1,115, починаючи з 20.08.2025 та з урахуванням виплачених сум.

Зі змісту заяви про ухвалення додаткового рішення вбачається, що підставою для її подання слугувало те, що у резолютивній частині рішення суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області лише провести перерахунок (індексацію) пенсії, однак не зазначив про обов`язок відповідача здійснити виплату сум пенсії, нарахованих за результатами такого перерахунку.

Разом з тим, ухвалою суду від 12.10.2026р. було виправлено описку допущену в резолютивній частині рішення від 28.09.2026р. у справі №160/4095/26 та абзац третій резолютивної частини наведеного рішення викладено у наступній редакції:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) провести перерахунок (індексацію) пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у відповідності до частини другої статті 42 Закону України № 1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки в розмірі 10846,37 грн, який був врахований при обчисленні пенсії під час її призначення на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,197, 1,0796 та 1,115, починаючи з 20.08.2025 та виплату провести з урахуванням виплачених сум.".

Таким чином, із аналізу змісту наведених рішення суду від 28.09.2026р. та ухвали суду від 12.10.2026р. вбачається, що всі заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги, з приводу яких досліджувалися докази, розглянуті судом в повному обсязі та по всіх позовних вимогах ухвалено рішення, отже судом ухвалено рішення щодо кожної із заявлених позовних вимог позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви заявниці про ухвалення додаткового рішення слід відмовити з урахуванням наведених обставин та норм ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/4095/26 - відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва