Постановление суда № 140533092, 12.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2026 рокуСправа №160/34474/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про затвердження звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/34474/25 за позовом ОСОБА_1 до 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/34474/25 за позовом ОСОБА_1 до 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 у справі №160/34474/25 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 01.09.2022 року та з 18 червня 2025 року по 24 вересня 2025 року включно без врахування, при визначенні розміру грошового забезпечення, окладів розрахованих шляхом множення на прожитковий мінімум встановлений на 01 січня відповідного року.

Зобов`язано 3 Державний пожежно-рятувальний загін Головного Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області здійснити розрахунок та виплатити ОСОБА_1 щомісячні і одноразові види грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 01.09.2022 року та з 18 червня 2025 року по 24 вересня 2025 року включно із врахування, при визначенні розміру грошового забезпечення, окладів розрахованих шляхом множення на прожитковий мінімум встановлений на 01 січня відповідного року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.05.2026 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 у справі №160/34474/25 залишено без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 у справі №160/34474/25 набрало законної сили 18.05.2026.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2026 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 у справі №160/34474/25. Зобов`язано 3 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 у справі №160/34474/25.

На виконання ухвали суду від 31.08.2026 року відповідачем надано звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 у справі №160/34474/25.

У вказаному звіті відповідач зазначив, що на виконання рішення суду від 20.02.2026 у справі №160/34474/25 3 ДПРЗ проведено відповідний розрахунок щомісячних та одноразових видів грошового забезпечення позивача за періоди, визначені судовим рішенням, а саме з 29.01.2020 по 01.09.2022 та з 18.06.2025 по 24.09.2025 включно. За результатами проведеного розрахунку визначено суму грошового забезпечення, що підлягала виплаті позивачу на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 у справі №160/34474/25, у розмірі 125 980,79 грн. З метою добровільного виконання рішення суду виплату позивачу у розмірі 125 980,79 грн. проведено 25.09.2026 відповідно до платіжної інструкції №1834 від 24.09.2026.

Таким чином, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 у справі №160/34474/25 виконано в повному обсязі, станом на дату подання цього звіту заборгованість перед позивачем за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 у справі № 160/34474/25 відсутня.

Досліджуючи вказаний звіт відповідача, суд зазначає наступне.

Так, згідно частин 1, 2, 3, 5 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3821 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3822 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Як було зазначено вище, на виконання рішення суду від 20.02.2026 у справі №160/34474/25 3 ДПРЗ проведено відповідний розрахунок щомісячних та одноразових видів грошового забезпечення позивача за періоди, визначені судовим рішенням, а саме з 29.01.2020 по 01.09.2022 та з 18.06.2025 по 24.09.2025 включно. За результатами проведеного розрахунку визначено суму грошового забезпечення, що підлягала виплаті позивачу на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 у справі №160/34474/25, у розмірі 125 980,79 грн. З метою добровільного виконання рішення суду виплату позивачу у розмірі 125 980,79 грн. проведено 25.09.2026 відповідно до платіжної інструкції №1834 від 24.09.2026.

Таким чином, відповідачем фактично виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 по справі №160/34474/25, що підтверджено копією платіжної інструкції №1834 від 24.09.2026.

Повно та всебічно дослідивши вказаний звіт, суд дійшов висновку про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 по справі №160/34474/25, а також про необхідність прийняття звіту відповідача від 30.09.2026.

Керуючись ст.ст. 256, 295, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та затвердити звіт 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 по справі №160/34474/25.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Царікова