Постановление суда № 140533033, 13.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2026 рокум. ХарківСправа № 922/2986/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" (вх. № 24958 від 09.10.2026) про усунення недоліків позовної заяви у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" (вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133; код ЄДРПОУ: 44276926)доФізичної особи - підприємця Шпільова Віталія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )простягнення 17 211,26 грнВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" 24.08.2026 звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця Шпільова Віталія Анатолійовича про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором № 011/1153/285776 від 07.07.2015 у розмірі 17 211,26 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.09.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/2986/26; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

Під час підготовки до розгляду справи, судом було виявлено недоліки позовної заяви, для усунення яких ухвалою господарського суду від 05.10.2026 позивачу, відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, було встановлено 5-денний строк з дня отримання даної ухвали, А саме запропоновано подати до суду письмові уточнення щодо статусу відповідача (фізична особа - підприємець чи фізична особа), визначити вірний статус відповідача у прохальній частині позовної заяви, а також обґрунтувати підсудність справи як господарської з посиланням на відповідні норми Господарського процесуального кодексу України.

09.10.2026 до суду надійшла заява позивача (вх. № 24958) про усунення недоліків позовної заяви, а також позовна заява в новій редакції з урахуванням внесених уточнень (вх. № 24961).

Ознайомившись з текстом уточненої позовної заяви, суд встановив, що позивачем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали Господарського суду Харківської області від 05.10.2026.

Так, в уточненій позовній заяві позивач визначив відповідачем Шпільова Віталія Анатолійовича без статусу фізичної особи - підприємця, а також визначив аналогічний статус відповідача у прохальній частині позовної заяви.

Проте, у тексті уточненої позовної заяви позивач знов посилається на норми Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України). Водночас, згідно зі статтями 1, 4, 162 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), порядок здійснення судочинства у господарських судах регламентується виключно Господарським процесуальним кодексом України.

З тексту уточненої позовної заяви (на ст.7 ) вбачається, що позивач посилається на ст.4, 19 та ст. 27 ЦПК України щодо розгляду справи у порядку цивільного судочинства, натомість позовну заяву скеровано на адресу господарського суду.

За таких обставин , суд вважає , що позивач не визначився до суду якої юрисдикції подається позовна заява.

Відповідно до ст. 20 ГПК України господарськи суди розглядають справи у спорах , що виникають у зв"язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках.

Враховуючи , що відповідач на даний час не є суб"єктом підприємницької діяльності , позивач не обгрунтував у своїй уточненій позовній заяві правові підстави для звернення до господарського суду , як того вимагалось в ухвалі про залишення позову без руху від 05.10.2026.

Таким чином , враховуючи, що посилання на норми Цивільного процесуального кодексу України під час звернення з позовною заявою до господарського суду є помилковим, а відтак позовна заява подана з порушенням пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України, згідно з яким позивач повинен викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, та зазначити правові підстави позову.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом обгрунтування правових підстав для звернення до господарського суду , та у разі наявності таких підстав привести позовну заяву у відповідність до вимог ГПК України замінивши посилання на норми Цивільного процесуального кодексу України на відповідні норми Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 162, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" залишити без руху.

Надати позивачу строк 3 дні з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків шляхом обгрунтування правових підстав для звернення до господарського суду , та у разі наявності таких підстав привести позовну заяву у відповідність до вимог ГПК України замінивши посилання на норми Цивільного процесуального кодексу України на відповідні норми Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу позивача, що згідно ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 13.10.2026.

СуддяН.М. Кухар