Постановление суда № 140532833, 22.09.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

22.09.26 Справа № 917/932/25(917/375/26)

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РМС ГРУП" (пл. Ак. Стародубова, буд. 1-А, м. Дніпро, 49050; код ЄДРПОУ 45452779) від 12.03.2026, б/н (вх. №391/26 від 12.03.2026) про визнання кредиторських вимог у справі № 917/932/25, яка відкрита

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі Капітал Груп", вул. Є. Коновальця, 36-Д, прим. 5, м. Київ, 01133; код ЄДРПОУ 39319365

до Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39802; код ЄДРПОУ 00191282

про банкрутство,

За участю представників: згідно протоколу судового засідання

В судовому засіданні суд постановив вступну та резолютивну частини даної ухвали суду відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що ухвали у справі про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішенням суду, повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа № 917/932/25 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Горішні Плавні, Полтавська область, код ЄДРПОУ 00191282 (надалі по тексту - ПрАТ "Полтавський ГЗК", боржник), відкрита за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі Капітал Груп", м. Київ, код ЄДРПОУ 39319365 (надалі по тексту - ТОВ "Максі Капітал Груп") відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

12.03.2026 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "РМС ГРУП" (надалі по тексту - ТОВ "РМС ГРУП") (пл. Ак. Стародубова, буд. 1-А, м. Дніпро, 49050; код ЄДРПОУ 45452779) від 12.03.2026, б/н (вх. №391/26) про визнання кредиторських вимог до боржника справі № 917/932/25 про банкрутство ПрАТ "Полтавський ГЗК".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.03.2026 заяву передано судді Ореховській О.О. для розгляду в межах справи №917/932/25 про банкрутство ПрАТ "Полтавський ГЗК" та присвоєно єдиний унікальний номер справи №917/932/25(917/375/26).

Враховуючи те, що на момент надходження заяви ТОВ "РМС ГРУП" матеріали справи №917/932/25 про банкрутство ПрАТ "Полтавський ГЗК" перебували в Східному апеляційному господарському суді, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.03.2026 було відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви ТОВ "РМС ГРУП" від 12.03.2026, б/н (вх. №391/26 від 12.03.2026) про визнання кредиторських вимог до боржника до повернення матеріалів справи №917/932/25 про банкрутство ПрАТ "Полтавський ГЗК" до Господарського суду Полтавської області із суду апеляційної інстанції.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2026 апеляційну скаргу ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" залишено без задоволення; апеляційну скаргу арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича залишено без задоволення, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Марченка Романа Вікторовича залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.02.2026 у справі №917/932/25 залишено без змін. Матеріали справи про банкрутство ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" №917/932/25 повернуто до Господарського суду Полтавської області.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.09.2026 заяву ТОВ "РМС ГРУП" про грошові вимоги до боржника прийнято судом та призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.09.2026; зобов`язано розпорядника майна боржника, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником, надати суду результати розгляду заявлених вимог.

Зазначена ухвала суду була надіслана учасникам у справі в їх електронні кабінети в системі "Електронний суд" і була доставлена 07.09.2026, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа (а.с. 41-44, т. 20).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з урахуванням зазначених положень процесуального закону учасники у справі належним чином були повідомлені про дату та час проведення судового засідання.

Від розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Кучерявого Д.В. надійшло письмове повідомлення про розгляд заяви про грошові вимоги кредитора до боржника (вх. № 5925 від 01.05.20260.

Від представника ТОВ "РМС ГРУП" Лихопьок Д.П. надійшла заява за вх. № 12201 від 10.09.2026, в якій він просить суд розглянути та задовольнити заяву ТОВ "РМС ГРУП" про кредиторські вимоги до боржника у повному обсязі, зокрема, в частині витрат на правову допомогу, а також просить суд провести судове засідання з розгляду заяви ТОВ "РМС ГРУП" за його відсутності.

Зазначена заява в частині проведення судового засідання за відсутності представника ТОВ "РМС ГРУП" не суперечать вимогам чинного законодавства та задовольняється судом.

З огляду на те, що необхідних для подальшого розгляду справи доказів, наявних в матеріалах справи, достатньо, а явка в судове засідання учасників у справі про банкрутство обов"язковою не визнавалась, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.02.2026 відкрито провадження у справі № 917/932/25 про банкрутство ПрАТ "Полтавський ГЗК" (вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39802; код ЄДРПОУ 00191282), введено процедуру розпорядження майном боржника - ПрАТ "Полтавський ГЗК", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича (надалі - Кучерявий Д.В.) (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого ( №1963 від 15.10.2020) з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства,

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2026 вищевказану ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.02.2026 у справі №917/932/25 залишено без змін.

З метою виявлення всіх кредиторів боржника на офіційному веб порталі судової влади України було оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі у справі № 917/932/25 про банкрутство ПрАТ "Полтавський ГЗК" (номер повідомлення - 78571, дата публікації - 25.02.2026).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Розгляд всіх вимог кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна, здійснюється господарським судом у попередньому засіданні (ч. 2 ст. 47 КУзПБ).

Відповідно до ч. 4 ст. 45 КУзПБ Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

В межах 30-денного строку, визначеного ч. 1 ст. 45 КУзПБ, з кредиторськими вимогами до боржника звернулось ТОВ "РМС ГРУП", м. Дніпро (код ЄДРПОУ 45452779) (заява про грошові вимоги кредитора до боржника від 12.03.2026, б/н (вх. №391/26 від 12.03.2026).

Кредиторські вимоги ТОВ "РМС ГРУП" до боржника, згідно поданої заяви, становлять 256 488,00грн заборгованості згідно Договору поставки № 1095-2025 від 17.10.2025, а також заявлено до відшкодування за рахунок боржника 10 000,00грн витрат на правничу допомогу та 5 324,80грн судового збору.

Розпорядник майна боржника Кучерявий Д.В. за результатами розгляду кредиторських вимог ТОВ "РМС ГРУП" зазначені вимоги визнав частково, в сумі 259 273,82грн за мотивами, наведеними у повідомленні про розгляд заяви про грошові вимоги кредитора до боржника за вх. № 5925 від 01.05.2026 (а.с. 33-36, т. 20). Розпорядник майна боржника визнав у повному обсязі кредиторські вимоги в частині суми основного боргу в розмірі 240 000,00грн. Кредиторські вимоги в частині нарахування пені розпорядник майна визнав частково з посиланням на те, що нарахування пені кредитором проведено з порушенням приписів Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", оскільки розмір неустойки (пені) , визначений п. 5.3. Договору, перевищує розмір подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. За розрахунком розпорядника майна правомірним є розмір пені в сумі 8 949,02грн. Також на думку розпорядника майна розмір заявлених витрат на правничу (правову) допомогу на суму 10 000,00 грн не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних, неспівмірні із складністю справи і необхідним обсягом правничих послуг, таким чином їх розмір є необґрунтованими. Зокрема, враховуючи всі послуги (правничу допомогу), що були надані ТОВ "РМС ГРУП", відповідно до Акту про надання юридичних послуг - правничої допомоги від 10.03.2026 до Договору № 45452779/26 від 02.03.2026, на думку розпорядника майна, вони є складовими частинами єдиного процесу створення і написання заяви з грошовими вимогами боржника, відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Боржник письмово суд не повідомив про результати розгляду кредиторських ТОВ "РМС ГРУП", його представник в судовому засіданні погоджується з правовою позицією розпорядника майна щодо частково визнання вимог ТОВ "РМС ГРУП".

З представлених заявником документів вбачається, що 17.10.2025 між ТОВ "РМС ГРУП" (Постачальник) та ПрАТ "Полтавський ГЗК" (Покупець) укладено Договір № 1095-2025 (далі Договір) (а.с. 6-10, т. 20).

Умовами зазначеного Договору сторони узгодили, зокрема, таке:

(п. 1.1.) У відповідності з цим Договором Постачальник зобов`язується поставити Покупцю, а Покупець прийняти та оплатити продукцію за цінами та у кількості, у строки та на умовах, передбачених цим Договором, а так само обумовлених специфікаціями та/або рахунками, які є невід`ємною частиною цього Договору.

(п. 3.1) Поставка продукції здійснюється на умовах склад Покупця вул. Будівельників 16 DDP м.Горішні Плавні згідно з Інкотермс - 2010, якщо інше не зазначено у специфікації/рахунку, що є невід`ємною частиною Договору.

(п. 3.2.) Поставка повного обсягу продукції здійснюється протягом терміну зазначеного у відповідних специфікаціях/рахунках. Дострокова поставка допускається за погодженням сторін.

(п. 3.3.) Датою поставки та переходу права власності продукції визнається дата приймання на складі Покупця згідно видаткової накладної. оформленої Постачальником.

(п.3.5) Постачальник зобов`язаний надати товарно-транспортну накладну, оформлену належним чином згідно наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997р. №363 з усіма його змінами та доповненнями, з обов`язковим зазначенням: назви документу, дати складання, марки, державного номеру автомобіля, до подорожнього листа №, причіп (державний номер), назви автопідприємства і ПІБ водія, назви замовника (платника товарно-транспортних послуг), назви вантажовідправника, назви вантажоодержувача, адреси пунктів завантаження і розвантаження, відомостей про вантаж (у розділі "Відомості про вантаж" записувати назву, кількість і вартість ТМЦ, які будуть відвантажені вантажоодержувачеві), відбитку друку або штамп вантажовідправника інформація про вантажно-розвантажувальні роботи, посади, ПІБ, особисті підписи осіб, відповідальних за здійснення господарської операції, а також посилання на діючий договір, з зазначенням дати підписання і контрагентів по договору.

(п. 4.1.) Орієнтовна сума цього Договору становить 7 500 000,00 грн в т.ч. ПДВ 20% - 1 250 000,00 грн. У разі зміни ставки ПДВ, сторони коригують ставку ПДВ без підписання додаткової угоди відповідно до законодавчо встановленої.

Продукція, що поставляється Постачальником, оплачується Покупцем у національній валюті України за цінами, визначеними у відповідних специфікаціях/рахунках.

(п. 4.3.) Оплата здійснюється наступним шляхом: 80% по факту постачання продукції протягом 10 банківських днів , 20%, протягом 10 б.д. після реєстрації Постачальником податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних складених відповідно до умов чинного законодавства України, якщо інше не вказано у відповідній специфікації/рахунку.

(п. 4.5.) За наявності попередньої оплати, протягом 5 (п`яти) банківських днів після оплати, Постачальник направляє Покупцеві оригінал рахунку на авансовий платіж і оформлює податкову накладну згідно чинного законодавства України.

(п. 5.3.) При порушенні п.4.3. цього Договору Покупець сплачує Постачальникові неустойку у розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше 5% від вартості продукції. Сплата неустойки не звільняє від виконання зобов' язань за цим Договором.

(п. 9.1.) Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 01.11.2026, а в частині взаєморозрахунків та гарантійних зобов`язань - до повного виконання зобов`язань.

21.10.2025 сторонами підписано Специфікацію № 1 до вищевказаного Договору, відповідно до якої предметом поставки є бутара (млин МШЦ 4,5*6,0) БШЦ 45.60.16.00 СБ, в кількості 1 штуки та вартістю 274 800,00 грн. без ПДВ (329 760,00 грн. з ПДВ 20%). Термін постачання протягом: 60-70 календарних днів з дати розміщення заказу на придбання. Умови постачання: DDP м.Горішні Плавні, склад ПрАТ "Полтавський ГЗК" . Умови оплати: 80% по факту постачання продукції - протягом 5 календарних днів; 20% протягом 10 календарних днів після реєстрації Постачальником податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних складених відповідно до умов чинного законодавства України. Продукція виробництва: ТОВ "РМС ГРУП". Продукція нова, 2025-2026 року виробництва. Продукція супроводжується: Документом, який підтверджує якість (а.с. 11, т. 20).

На виконання умов Договору кредитор поставив боржнику товар на загальну суму 329 760,00грн, що підтверджується видатковою накладною № 62 від 30.12.2025 та товарно-транспортною накладною №Р62 від 30.12.2025. Продукція прийнята уповноваженим представником боржника без зауважень (а.с. 12-13 т. 20).

Враховуючи умови Специфікації № 1 перша частина оплати у розмірі 80% від вартості поставленої продукції (263 808,00 грн) мала надійти не пізніше 04.01.2026. Строк виконання другої частини оплати (20% від вартості поставленої продукції, тобто 65 952,00 грн.) настав після реєстрації кредитором податкової накладної.

Кредитор зазначає, що всупереч взятим на себе договірним зобов`язанням боржник оплату поставленого товару здійснив частково, в сумі 89 760,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1583 від 27.01.2026. Зазначений платіж зараховано в рахунок погашення першої частини оплати (80%).

Заборгованість боржника за поставлений товар становить 240 000,00грн, з яких 174 048,00 грн непогашений залишок першої частини (80%) та 65 952,00 грн друга частина оплати (20%). Крім цього, за порушення строків оплати кредитор на підставі п. 5.3. Договору та приписів чинного законодавства нарахував боржнику пеню, розрахунок якої здійснено у два періоди з урахуванням часткової оплати продукції 27.01.2026:

Період 1 (до дня часткового платежу): база нарахування 263 808,00 грн.; ставка 0,5% на день; період прострочення з 05.01.2026 по 26.01.2026 включно 22 дні; розрахована пеня: 263 808,00 * 0,5% * 22 = 29 018,88 грн.

Період 2 (після часткового платежу): база нарахування 174 048,00 грн (залишок першої частини після зарахування платежу від 27.01.2026); ставка 0,5% на день; період з 27.01.2026 по 24.02.2026 включно 29 днів; розрахована пеня: 174 048,00 * 0,5% * 29 = 25 236,96 грн.

Загальна розрахована пеня: 29 018,88 + 25 236,96 = 54 255,84 грн. Оскільки ця сума перевищує встановлений договором максимум 5% від вартості продукції (329 760,00 * 5% = 16 488,00 грн.), пеня обмежена сумою 16 488,00 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості ПрАТ "Полтавський ГЗК" перед ТОВ "РМС ГРУП" за Договором № 1095-2025 від 17.10.2025 становить 256 488,00грн, з яких 240 000,00грн - основний борг, 16 488,00грн - пеня.

Вказана сума заборгованості заявлена ТОВ "РМС ГРУП" в заяві про кредиторські вимоги до боржника.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно зі статтями 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є не обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов`язки відповідно до договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Враховуючи правову природу укладеного між сторонами Договору № 1095-2025 від 17.10.2025, кореспондуючи права та обов`язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини поставки та договору купівлі-продажу.

Частиною 1 ст. 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 663, 664 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлено обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Пунктом 1 ст.691 ЦК України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

За приписами ст. 692, ст. 693 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Отже, укладений між сторонами Договір є належною підставою для виникнення прав та обов`язків у сторін.

Факт поставки кредитором товару боржнику підтверджується матеріалами справи та останнім не спростовано.

Боржник, в порушення своїх зобов`язання за Договором, оплату поставленого товару здійснив частково, в сумі 89 760,00грн., у зв"язку з чим у боржника утворилась заборгованість перед кредитором в сумі 240 0000,00грн. Вказана обставина боржником не заперечується.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що кредиторські вимоги в частині суми основного боргу в розмірі 240 000,00грн заявлено правомірно.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу с.т. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його у строк, встановлений договором.

За порушення термінів проведення розрахунків за поставлений товар кредитор, на підставі 5.3. Договору та приписів чинного законодавства України, нарахував боржнику пеню в сумі 16 888,00грн. Розрахунок пені відображено у тексті заяви про грошові вимоги кредитора до боржника.

Розпорядник майна боржника Кучерявий Д.В. у повідомленні про розгляд заяви про грошові вимог до боржника кредиторські вимоги ТОВ "РМС ГРУП" в частині нарахування пені визнав частково, в сумі 8 949,02грн, вказуючи на те, що нарахування пені кредитором проведено з порушенням приписів Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань".

Судом встановлено, що сторони на підставі вільного волевиявлення та свободи договору узгодили між собою та зафіксували у п. 5.3. Договору, що при порушенні п.4.3. цього Договору Покупець сплачує Постачальникові неустойку у розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше 5% від вартості продукції. Сплата неустойки не звільняє від виконання зобов' язань за цим Договором.

Як вбачається із ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ст. 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Аналіз наведених вище норм чинного законодавства та умов договору свідчить про те, що максимальний розмір пені, визначений Законом пов`язаний із розміром подвійної облікової ставки Національного банку України.

Згідно з преамбулою Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Суб`єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності. Дія цього Закону не поширюється на порядок нарахування та сплати пені, штрафних та фінансових санкцій за несвоєчасну сплату податків, податкового кредиту та інших платежів до бюджетів усіх рівнів і позабюджетних фондів, передбачених чинним законодавством України, а також на відносини, що стосуються відповідальності суб`єктів переказу грошей через платіжні системи.

Виходячи з преамбули Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", він регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Тобто, норми зазначеного Закону застосовуються саме тоді, коли сторони у договорі передбачили за порушення грошових зобов`язань сплату пені у розмірі, що перевищує подвійну облікову ставку Національного банку України, яка діяла у період, за який сплачується пеня. При цьому, розмір пені у таких правовідносинах обчислюється від суми простроченого платежу - невиконаного або несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.09.2020 у справі № 922/3548/19.

Суд встановив, що ПрАТ "Полтавський ГЗК" не виконало взяті на себе зобов`язання за Договором, чим порушило грошове зобов`язання - не здійснило оплату поставленого товару у повному обсязі. Зазначене є підставою для застосування до боржника відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань у вигляді нарахування пені.

Дослідивши розрахунок пені, який виконаний кредитором на підставі п. 5.3 Договору та наведений ним у тексті заяви, суд встановив, що кредитор обрахував розмір пені з перевищенням подвійної облікової ставки НБУ, чим порушив вимоги Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", який поширюється на спірні правовідносини.

Суд здійснив власний перерахунок пені, передбаченої Договором, за наслідком чого встановив, що правомірним є розмір пені в сумі 8 949,02грн. В решті сума пені заявлена необґрунтовано.

Судом встановлено, що кредиторські вимоги ТОВ "РМС ГРУП" в сумі 240 000,00грн основного боргу та 8 949,02грн пені підтверджені належними та допустимими доказами, а тому визнаються судом у повному обсязі. В іншій частині кредиторські вимоги суд відхиляє за необґрунтованістю.

Вимоги ТОВ "РМС ГРУП" виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, а тому, в розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, ТОВ "РМС ГРУП" є конкурсним. Заява ТОВ "РМС ГРУП" про грошові вимоги до боржника надійшла у встановлені ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строки, відтак заявник є конкурсним кредитором з правом вирішального голосу на зборах кредиторів та засіданні комітету кредиторів у справі № 917/932/25 про банкрутство ПрАТ "Полтавський ГЗК", з урахуванням ч. 4 ст. 48 цього Кодексу.

Судові витрати в сумі 5 324,80 грн судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника, підлягають відшкодуванню за рахунок боржника з включенням їх в реєстр вимог кредиторів боржника в черговості, визначеній Кодексом України з процедур банкрутства.

ТОВ "РМС ГРУП" у заяві про грошові вимоги до боржника заявило до відшкодування з боржника 10 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч.1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 зазначеного Кодексу). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

У відповідності до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

ТОВ "РМС ГРУП" у заяві про грошові вимоги до боржника заявило до відшкодування з боржника 10 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу та надало відповідні докази.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Верховний Суд у постанові від 19.11.2021 у справі № 910/4317/21 зробив висновок про те, що адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв; адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

На підтвердження понесених витрат на послуги адвоката позивачем надано Договір №45452779/26 від 02.03.2026 про надання правничої допомоги, акт від 10.03.2026 про надання юридичних послуг-правничої допомоги до Договору №45452779/26 від 02.03.2026, платіжну інструкцію № 489 від 11.03.2026 на суму 10 000,00грн., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №0954 від 19.12.2018 на ім"я Лихопьок Д.П., ордер на надання правничої допомоги від 02.03.2026.

Суд встановив, що 02.03.2026 між ТОВ "РМС ГРУП" (Клієнт) та Адвокатським бюро "Лихопьок Д.П." укладено у Договір №45452779/26 про надання правничої допомоги (а.с. 17, т. 20).

Умовами зазначеного Договору сторони узгодили, зокрема, таке:

(п. 1.1) Клієнт доручає, а Бюро зобов`язується надати Клієнту правничу допомогу (надалі - Правнича допомога): Консультування, підготовка документів та представництво, захист прав і інтересів Клієнта, у тому числі в судах, з питань стягнення заборгованості ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (код ЄДР 00191282) перед Клієнтом, у тому числі в межах справи про банкрутство.

(п. 1.2.) Клієнт зобов`язується прийняти Правничу допомогу та оплатити її на умовах Договору.

(п. 4.1.) За результатами надання Правничої допомоги Бюро передає Клієнту Акт про надання послуг - правничої допомоги (надалі по тексту - Акт).

(п. 4.2.) В Акті відображається: зміст наданої Правничої допомоги (у разі необхідності - час, витрачений на її надання); розмір винагороди Бюро; витрати, які були понесені Бюро у зв`язку з Договором та наданням Правничої допомоги з посиланням (за вимогою Клієнта) на відповідні документи; кошти, що отримані Бюро від імені Клієнта та на його користь; гонорар успіху у разі його погодження; сума, яка підлягає сплаті з урахуванням вищенаведеного.

(п. 4.3.) Якщо Клієнт має зауваження щодо змісту наданого Акту, він протягом трьох робочих днів передає Бюро вмотивовані письмові пояснення щодо відмови підписання Акту, яке розглядається Бюро упродовж трьох робочих днів з моменту отримання таких пояснень.

(п. 4.4.) Акт вважається узгодженим:

- в день його підписання обома Сторонами без зауважень;

- на третій робочий день після отримання Акту Клієнтом у разі ненадходження протягом двох наступних робочих днів зауважень Клієнта;

- в день його повторного отримання Клієнтом від Бюро після розгляду зауважень Клієнта. 4.5. За домовленістю Сторін Бюро надає Клієнту рахунок для сплати.

(п. 5.1.) Оплата Правничої допомоги Бюро, яка надається Клієнту, встановлюється з розрахунку 2 000 грн (дві тисячі гривень) за 1 (одну) годину фактичного надання Правничої допомоги. При визначенні часу, фактичного витраченого на надання Правничої допомоги, Сторони використовують кратність 30 хв.

(п. 5.2.) До вартості Правничої допомоги не включаються будь-які платежі на користь третіх осіб, які пов`язані із Договором та предметом Правничої допомоги, у тому числі, але не виключно: плата за отримання довідок, дозволів, проведення експертиз, сплата судового збору, банківські комісії, поштові (кур`єрські) витрати, витрати у відрядженні тощо (далі по тексту - Витрати).

(п. 5.3.) Витрати підлягають сплаті Клієнтом самостійно за власний рахунок. Якщо за домовленістю Сторін Бюро самостійно здійснило відповідні витрати, вони підлягають відшкодуванню Клієнтом. За домовленістю Сторін певні витрати можуть бути включені до оплати Правничої допомоги та окремо Клієнтом не відшкодовуватися.

(п. 5.4.) Сторонами може бути обумовлена додаткова винагорода Бюро у разі досягнення встановлених Клієнтом результатів Правничої допомоги (Гонорар успіху).

(п. 5.5.) Якщо інше не передбачене домовленістю Сторін, Клієнт у продовж трьох робочих днів після підписання Договору (та/або узгодження Акту за попередній етап надання Правничої допомоги) авансує на користь Бюро 100 % (сто відсотків) від вартості запланованого об`єму Правничої допомоги (певного етапу). Оплата фактично наданої Правничої допомоги та відшкодування Витрат здійснюється у продовж двох робочих днів після узгодження Акту відповідно до пункту 4.4. Договору.

(5.6.) Оплата Правничої допомоги та передбачених Договором платежів здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок Бюро, якщо інше не передбачене домовленістю Сторін.

(п. 7.1.) Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до 31.12.2026, з автоматичною пролонгацією його строком на наступний календарний рік, якщо інше не передбачено додатковою угодою Сторін.

10.03.2026 між ТОВ "РМС ГРУП" та Адвокатським бюро "Лихопьок Д.П." підписано Акт від 10.03.2026 про надання юридичних послуг-правничої допомоги до Договору №45452779/26 від 02.03.2026 (а.с. 18, т. 20), відповідно до якого Адвокатське бюро надало, а Клієнт прийняв юридичні послуги - правничу допомогу, що включає:

- ознайомлення з матеріалами справи щодо взаємовідносин Клієнта з ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (код ЄДР 00191282) - 0,5 години;

- консультування з питань стягнення заборгованості ПрА Т "ПГЗК" перед Клієнтом в межах справи № 917/932/25 про банкрутство - 1,0 (одна) година;

- - підготовка та подання заяви про визнання кредиторських вимог Клієнта в межах справи № 917/932/25 про банкрутство - 3,0 (три) година

моніторинг руху справи - 0,5 години

Сторони визначили, що загальна вартість наданої правової допомоги за цим Актом становить 10 000,00 грн. За змістом і результатами послуг, що надані Бюро, Клієнт претензій не має.

На виконання умов Договору №45452779/26 про надання правничої допомоги від 02.03.2026 ТОВ "РМС ГРУП" (Клієнт) здійснило оплату наданої правничої допомоги на суму 10 000,00 грн згідно платіжної інструкції № 489 від 11.03.2026, з призначення платежу "РАХУНОК № 10/03-26 від 10.03.2026р до Договору № 45452779/26 від 02.03.2026 без ПДВ" (а.с. 18 (зворотний бік), т. 20).

Відтак, ТОВ "РМС ГРУП" заявило до відшкодування за рахунок боржника 10 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вартість наданих адвокатом послуг визначена сторонами розмірі 10 000,00 грн.

За таких обставин, ТОВ "РМС ГРУП" доведено належними доказами факт понесення витрат, що пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у даній справі, на загальну суму 10 000,00 грн.

Частинами 5, 6 ст. 126 ГПК України визначено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Кучерявий Д.В. у повідомленні про розгляд заяви про грошові вимоги ТОВ "РМС ГРУП" до боржника вважає, з чим погодився і представник боржника в судовому засіданні, розмір вартості витрат на правничу допомогу неспівмірним до обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг). Зазначає, що всі послуги (правничу допомогу), що були надані ТОВ РМС ГРУП, відповідно до Акту про надання юридичних послуг - правничої допомоги від 10.03.2026 до Договору № 45452779/26 від 02.03.2026 є складовими частинами єдиного процесу створення і написання заяви з грошовими вимогами боржника, відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Розпорядник майна боржника зазначає, що адвокат, укладаючи Договір про надання правничої допомоги, мав усвідомлювати не тільки сталість судової практики у подібних спорах, а й те, що послуги ним надаються у справі про банкрутство суб`єкта господарювання (тобто юридичної особи, яка перебуває в особливому статусі - стані неплатоспроможності), значний розмір витрат на правничу допомогу призведе (оскільки ці вимоги входять до першої черги вимог) до зменшення розміру грошових коштів, які мають бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів (наступних черг). До аналогічного висновку прийшов Верховний Суд, зокрема, що викладені в Постанові від 28.11.2024 у справі № 910/14892/22.

На підставі зазначеного розпорядник майна боржника Кучерявий Д.В. вважає обґрунтованим розмір витрат на правничу допомогу заявника в сумі 5000,00 грн.

В контексті викладеного, виходячи із загальних засад законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи характер та обсяг виконаної адвокатом роботи (надання послуг), затрачений час на її виконання, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, який відповідає вищевказаним критеріям у даній справі за представництво інтересів заявника, складає 5 000,00 грн, які відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства підлягають відшкодуванню за рахунок боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов`язати розпорядника майна включити визнані судом грошові вимоги ТОВ "РМС ГРУП" у визначених судом розмірах до реєстру вимог кредиторів боржника відповідно до черговості, встановленої ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме:

240 000,00грн грн - основний борг (четверта черга),

8 949,02грн - пеня (шоста черга)

5 000,00грн - витрати на правничу допомогу;

5 324, 80грн - витрати по сплаті судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника ( перша черга).

Керуючись ст. ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Визнати частково грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "РМС ГРУП" (пл. Ак. Стародубова, буд. 1-А, м. Дніпро, 49050; код ЄДРПОУ 45452779) від 12.03.2026, б/н (вх. №391/26 від 12.03.2026) в наступному розмірі та черговості:

- 240 000,00грн основного боргу (четверта черга),

- 8 949,02грн пені (шоста черга),

- 5 000,00грн витрат на правничу допомогу (перша черга)

- 5 324,80 грн витрат по сплаті судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника (перша черга).

В іншій частині кредиторські вимоги відхилити.

2. Зобов`язати розпорядника майна внести вимоги вищевказаного кредитора у визнаних судом розмірах та черговості до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат".

3. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення/підписаннея та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.10.2026

Суддя О.О. Ореховська