Постановление суда № 140531702, 12.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

12.10.2026Справа № 910/12827/26

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДНА ЕТАНОЛЬНА ГРУПА" (48240, Тернопільська обл., Чортківський р-н, м. Хоростків, вул.Незалежності, буд. 21, код ЄДРПОУ: 45072693)

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕГРАЛ" (02099, м. Київ, вул.Приколійна, буд. 21, код ЄДРПОУ: 33672442)

про стягнення 51 077 782,10 грн

без повідомлення (виклику) сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДНА ЕТАНОЛЬНА ГРУПА"(далі - позивач, продавець) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою доТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕГРАЛ" (далі - відповідач, покупець) про стягнення 51 077 782,10 грн.

Судом встановлено, що у тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

В обгрнутування клопотання позивач зазначає, що на момент звернення до суду позивач опинився в стані тимчасового касового розриву (дефіциту вільних ліквідних обігових коштів) одним із чинників якого є порушення зобов`язань відповідачем.

Також, позивач зазначає, що саме неправомірні дії відповідача щодо неповернення заборгованості призвели до вилучення з обороту позивача значного обсягу обігового капіталу, позивач розраховував на ці кошти для планового розрахунку за сировину із постачальниками.

За доводами позивача, усі наявні на поточних рахунках грошові кошти є критично необхідними для виконання поточних контрактів на закупівлю сировини. Неоплата сировини у найближчі дні призведе до зупинки виробничих ліній, невиконання зобов`язань перед третіми особами, нарахування штрафних санкцій та фактичного блокування господарської діяльності підприємства.

У підсумку позивач вказує, що останній не є неплатоспроможним підприємством у довгостроковій перспективі, проте на час подання позову не володіє вільними ліквідними коштами, які б перевищували мінімальні потреби виробничого циклу та могли бути вилучені з обороту для сплати судового збору у розмірі 778 583,51 грн без шкоди для операційної діяльності.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпункту 1 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить 3 328,00 грн.

З огляду на ціну позову - 51 077 782,10 грн, розмір судового збору становить 766 166,73 грн. Водночас, з урахуванням положень частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" щодо подання позовної заяви в електронній формі через "Електронний суд" із застосуванням коефіцієнта 0,8, сума судового збору за подання цього позову становить 612 933,39 грн.

Однак, матеріали позовної заяви не містять доказів сплати судового збору у вказаному розмірі, а натомість у тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Водночас, в обґрунтування вказаної вимоги позивачем не надано належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження повної відсутності у нього фінансової можливості здійснити платіж у встановленому законом розмірі.

Суд вказує, що частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду враховуючи майновий стан сторони за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою вищевказаної норми Закону передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини 1 статті 8, можуть застосовуватися лише до позивачів - фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою, - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Щодо третьої умови, визначеної у пункті 3 частини 1 статті 8, то законодавець, визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тобто особистих майнових та особистих немайнових прав фізичних осіб.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 14.01.2021 року у справі № 940/2276/18.

З аналізу статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Спір у даній справі виник із майнової вимоги державного органу до товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення штрафних санкцій за договором № 343/3/2025/24 від 08.04.2025 про закупівлю товарів за державні кошти, тобто не стосується захисту соціальних, трудових, сімейних, житлових прав чи відшкодування шкоди здоров`ю фізичних осіб. Посилання позивача на триваючий перерозподіл коштів по бюджетних програмах на виплату судових зборів не є підставою для відстрочення сплати судового збору юридичній особі за відсутності передбачених законом підстав.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДНА ЕТАНОЛЬНА ГРУПА" про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, а позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а саме - 612 933,39 грн.

Окрім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (доповнено частиною сьомою згідно із Законом № 4833-IX від 07.04.2026) у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Відповідно до ч. 7 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (доповнено частиною сьомою згідно із Законом № 4833-IX від 07.04.2026) у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Проте, як встановлено судом, позивачем у тексті позовної заяви не зазначено реквізитів для перерахування боргу, також позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує наявність рахунку позивача в банку.

Зважаючи на те, що позивачем не дотримано вимог статті 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, і приписи статті 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДНА ЕТАНОЛЬНА ГРУПА" - відмовити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДНА ЕТАНОЛЬНА ГРУПА" - залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі;

- документу, що підтверджує наявність рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг;

- доказів направлення копій вказаних доказів відповідачу.

5. Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 12.10.2026.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА