Постановление суда № 140531493, 08.10.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"08" жовтня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/825/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ІНТЕРПІДРЯД»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ГАЛИЧИНА»

про стягнення 2 065 098,18 грн

За участі:

від позивача - Митровка Ярослав Васильович, ордер серія АО № 1246263 від 28.07.2026

від відповідача - Кваснікевич Володимир Васильович, ордер серія АС №1202418 від 03.09.2026

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача в якому заявляє позовні вимоги про стягнення суми 2 065 098,18 грн вартості виконаних та не оплачених робіт.

Ухвалою суду від 07.08.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ІНТЕРПІДРЯД» залишено без руху.

До суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання 10.09.2026 року на 10:30 год.

03.09.2026 до Господарського суду Закарпатської області через систему Електронний суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Галичина» (вх. №02.3.1-02/8602/26 від 03.09.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника.

Ухвалою суду від 07.09.2026 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Галичина» (вх. №02.3.1-02/8602/26 від 03.09.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника. Підготовчі засідання по справі №907/825/26 вирішено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

10.09.2026 та 23.09.2026 в підготовчих засідання суду оголошувались перерви.

26.08.2026 відповідач подав клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду Волинської області. В обґрунтування зазначає, що предмет позову становить стягнення грошової заборгованості за договором підряду, а не спір щодо правового режиму, володіння чи користування нерухомим майном. Оскільки відповідач зареєстрований у м. Луцьку Волинської області, заявник просить застосувати загальне правило статті 27 ГПК України.

10.09.2026 представник позивача подав до суду заяви свідків.

21.09.2026 позивач подав заперечення проти передачі справи за місцезнаходженням відповідача, посилаючись на зв`язок вимоги про оплату виконаних робіт із реконструкцією конкретного об`єкта нерухомого майна в м. Ужгороді та на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду в постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18.

22.09.2026 відповідач подав додаткові пояснення, в яких підтримав своє клопотання, послався, зокрема, на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 у справі № 914/802/26 та просив залишити заперечення позивача від 21.09.2026 без розгляду як подані після встановленого ухвалою від 12.08.2026 строку до 10.09.2026.

22.09.2026 представник позивача подав до суду додаткові пояснення щодо заперечень проти призначення судової будівельно технічної експертизи.

06.10.2026 позивач подав додаткові пояснення щодо територіальної підсудності, в яких навів інші рішення апеляційних господарських судів щодо застосування виключної підсудності до спорів із договорів будівельного підряду. Крім того, позивач зазначив, що незалежно від оцінки застосовності частини третьої статті 30 ГПК України справа належить до підсудності Господарського суду Закарпатської області також за правилами частини п`ятої статті 29 ГПК України, оскільки виконання договору реконструкції конкретної будівлі можливе лише за місцезнаходженням цієї будівлі.

07.10.2026 відповідач подав додаткові пояснення, в яких заперечив проти обох наведених позивачем підстав територіальної підсудності. Також відповідач стверджує, що позивач не вправі після подання позову доповнювати правове обґрунтування територіальної підсудності посиланням на статтю 29 ГПК України, а місце виконання грошового зобов`язання за договором не визначено.

В засіданні суду постановлено та проголошено ухвалу суду про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Галичина» (вх. №02.3.1-02/8403/26 від 26.08.2026) про передачу справи за територіальною підсудністю.

Представник позивача та відповідача присутні в підготовчому засіданні суду висловились по справі, з приводу відкладення підготовчого засідання та відкладення розгляду клопотання представника позивача про призначення судово-будівельної технічної експертизи не заперечили.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про на-правлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.177, 183, ч.2. ст. 202, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання та розгляд клопотання представника позивача про призначення судово-будівельної технічної експертизи на 22 жовтня 2026 р. на 15:30 год. в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 20.10.2026 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

Звернути увагу учасників процесу, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.