Постановление суда № 140531429, 13.10.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13 жовтня 2026 р.м. ЖитомирСправа № 906/549/26

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.

секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.,

розглянувши справу за позовом: Приватного підприємства "Приватна агрофірма "Лан"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Агролайф"

про визнання недійсним договору суборенди землі від 10.11.2023 року,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Ковальчук І.М. - адвокат, ордер серії ВТ №1057605 від 14.01.2025.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Приватна агрофірма "Лан" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Агролайф" (далі - відповідач) про визнання недійсним договору суборенди землі від 10.11.2023 щодо передачі в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером 1825880600:08:000:0254 площею 2,0877га та зобов`язання повернути земельну ділянку з кадастровим номером 1825880600:08:000:0254 площею 2,0877га.

Ухвалою суду від 18.05.2026 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №906/549/26 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.06.2026.

Ухвалою суду від 22.06.2026 поновлено ТОВ "МК-Агролайф" строк для подачі відзиву на позовну заяву та прийнято відзив відповідача (вх.№01-44/2335/26 від 15.06.2026) від 12.06.2026 до розгляду. Відкладено підготовче засідання на 13.07.2026.

Ухвалою суду від 13.07.2026 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 07.09.2026.

Ухвалою суду від 07.09.2026 у зв`язку з неявкою у судове засідання представника позивача судом продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 28.09.2026.

Судове засідання, яке було призначене на 28.09.2026 о 11:00 не відбулося, у зв`язку з неможливістю підключення до системи відеконфенцзв`яку для участі у судовому представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Агролайф" через відсутність повного доступу до підсистеми відеоконференцзв`язку у період з 09:30 до 14:45 28.09.2026, що підтверджується актом Господарського суду Житомирської області №07-04/38 від 28.09.2026 щодо відсутнього доступу до частини українського сегменту мережі Інтернет.

Ухвалою суду від 28.09.2026 призначене підготовче засідання на 13.10.2026.

Позивач повноважного представника у судове засідання 13.10.2026 не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку ухвали суду від 13.10.2026 до його електронного кабінету (а.с.204 на звороті).

Представник відповідача в судовому засіданні 13.10.2026 вважала за можливе залишити позов без розгляду через неявку представника позивача. У зв`язку з цим просила не розглядати подану нею заяву від 08.09.2026 про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України. Крім того, просила суд вирішити питання щодо стягнення з ПП "Приватна агрофірма "Лан" на користь ТОВ "МК-Агролайф" витрат на професійну правничу допомогу.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дійшов висновку про задоволення усного клопотання представника відповідача та залишення без розгляду заяви ТОВ "МК-Агролайф" (01-44/3266/26 від 08.09.2026) про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви Приватного підприємства "Приватна агрофірма "Лан" без розгляду з огляду на таке.

Порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовані нормами ГПК України.

Відповідно до частин 1-4 ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частина 1 статті 41 ГПК України визначає, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом (пункт 2 частини 1 ст.42 ГПК України).

Частина 4 статті 202 ГПК України врегульовує, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вказана процесуальна норма перебуває у зв`язку з пунктом 4 частини 1 статті 226 ГПК України, яка визначає, що суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач (його представник), не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У зазначеному аспекті господарський суд враховує висновки, викладені у постанові Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.03.2023 у справі №910/17906/21, у якій Об`єднана Палата виснувала таке.

"Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов`язковими умовами для застосування, передбачених частиною 4 статті 202, пунктом 4 частини 1 ст.226 ГПК України, процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності".

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, норми статей 202, 226 ГПК України передбачають подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому саме у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і лише в тому разі, якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог статей 120, 121 ГПК України, може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Водночас частина 4 статті 202, пункт 4 частини 1 статті 226 ГПК України не містять вимог про те, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання, саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду.

Об`єднана Палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 18.11.2022 у справі № 905/458/21 висловила позицію про те, що учасник справи не може відмовитися від свого права на участь в судових засіданнях за принципом мовчання, його волевиявлення щодо цього має бути формалізовано. В цих нормах законодавець не застосував слова "може", "має право", "за власної ініціативи" та інші подібні у своєму значенні слова. Зазначені норми процесуального права не передбачають можливості інших варіантів дій суду, окрім залишення позовної заяви без розгляду. Формулювання "суд залишає позов без розгляду", що міститься у частині 4 статті 202 ГПК України, та формулювання "суд залишає позов без розгляду", що міститься у пункті 4 частини 1 статті 226 ГПК України, виражає імперативну вказівку суду (судді) щодо заборони продовження розгляду справи, щодо завершення судового провадження без винесення рішення. Повноваження суду залишити позов без розгляду, передбачені цими нормами процесуального права відносяться до імперативних. Господарський суд, розглядаючи справи, зобов`язаний вчиняти лише ті процесуальні дії і ухвалювати ті процесуальні рішення, які прямо встановлені процесуальним законом, і не може посилатися на те, що у процесуальному законі відсутня пряма чи "імперативна" заборона на вчинення певної процесуальної дії чи ухвалення певного процесуального рішення у вигляді формулювання, що суд не має права продовжити розгляд справи, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене Об`єднана Палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у вищевказаній постанові зазначила, що норми, закріплені у частині 4 ст.202 та у пункті 4 частини 1 ст.226 ГПК України, за методом правового регулювання є імперативними, тобто відповідно до цих норм процесуального права у разі неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини його неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має імперативний процесуальний обов`язок залишити позов без розгляду.

Судом встановлено, що позивач у судове засідання 13.10.2026 не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання Приватне підприємство "Приватна агрофірма "Лан" повідомлено належним чином, що підтверджується довідкою про доставку ухвали суду від 28.09.2026 до його електронного кабінету (а.с.204 на звороті); 2) позивач про причини повторної неявки суд не повідомив; 3) клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав.

При цьому суд враховує, що позивач зареєстрований в системі "Електронний суд", що вказує на його можливість оперативно повідомити суд про намір взяти участь у судовому засіданні або ж заявити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Жодної із наведених процесуальних дій позивач не вчинив.

Враховуючи зазначене та з огляду на встановлені обставини у цій справі, а саме: належне повідомлення позивача про час і місце судового засідання, його неявку в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про наявність усіх передбачених частиною 4 ст.202 ГПК України та пунктом 4 частини 1 ст.226 ГПК України умов для залишення позовної заяви без розгляду.

Також частиною 2 ст.226 ГПК України визначено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (пункт 4 частини 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи те, що позов залишено без розгляду, у зв`язку з повторним неприбуттям у судове засідання представника позивача та неподанням заяви про розгляд справи за його відсутності, судовий збір поверненню не підлягає.

Крім того, згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 5, 6 ст.130 ГПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, викладене у відзиві на позов від 12.06.2026, у порядку ухвалення додаткової ухвали, без повідомлення учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне надати позивачу строк для подання заперечень (за наявності) щодо клопотання представника ТОВ "МК-Агролайф" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 226, 233-235 ГПК України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Приватного підприємства "Приватна агрофірма "Лан" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Агролайф" про визнання недійсним договору суборенди землі від 10.11.2023 року щодо передачі в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером 1825880600:08:000:0254 площею 2,0877га та зобов`язання повернути земельну ділянку з кадастровим номером 1825880600:08:000:0254 площею 2,0877га - залишити без розгляду.

2. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Агролайф" про стягнення витрат на правничу допомогу, яке міститься у відзиві від 12.06.2026 на позов, розглядати в порядку ухвалення додаткової ухвали без повідомлення учасників справи.

3. Запропонувати Приватному підприємству "Приватна агрофірма "Лан" подати до суду заперечення (за наявності) щодо клопотання представника ТОВ "МК-Агролайф" про стягнення витрат на правничу допомогу у строк до 23.10.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в частині п.1 даної ухвали.

Повну ухвалу складено: 13.10.2026.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - позивачу та представнику - електронний кабінет,

2 - відповідачу та представнику - електронний кабінет.