Постановление суда № 140531371, 12.10.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

12.10.2026 Справа № 905/564/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Ревенка Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудіні Трейд», м. Дніпро про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ», м. Суми

до відповідача: Приватного підприємства «ПОЛІМІН-ДОНБАС», м. Лиман Донецької області

про стягнення 235168,03грн., з яких заборгованість в сумі 211616,03грн., інфляційні втрати в сумі 6396,52 грн., пеня в сумі 17155,98грн,

за участю уповноважених представників учасників справи: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бокової Ю.В. перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ»,м. Суми до Приватного підприємства «ПОЛІМІН-ДОНБАС», м. Лиман Донецької області про стягнення 235168,03грн., з яких заборгованість в сумі 211616,03грн., інфляційні втрати в сумі 6396,52грн., пеня в сумі 17155,98грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.11.2022 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ» до приватного підприємства «ПОЛІМІН-ДОНБАС» про стягнення 235168,03грн., з яких заборгованість в сумі 211616,03грн., інфляційні втрати в сумі 6396,52грн. та пеню в сумі 17155,98грн задоволено. Постановлено стягнути з Приватного підприємства «ПОЛІМІН-ДОНБАС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ» заборгованість в розмірі 211616,03грн., інфляційні втрати в розмірі 6396,52грн., пеню в сумі 17155,98грн., судовий збір в сумі 3527,53 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 29.12.2022 постановлено стягнути з Приватного підприємства «ПОЛІМІН-ДОНБАС» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6500,00грн.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області № 02-01/56 від 25.01.2023 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 905/564/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2023 для розгляду справи №905/564/22 визначено суддю Говоруна О.В.

28.02.2023 на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 30.11.2022 та додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 29.12.2022 видано відповідні накази.

22.09.2026 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудіні Трейд», м. Дніпро надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник вказує, що на підставі аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ», а також договору про відступлення прав вимоги №Л-5 від 28.05.2026 до заявника перейшло право вимоги до Приватного підприємства «ПОЛІМІН-ДОНБАС» в загальному розмірі 245196,06грн.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області № 02-01/198 від 22.09.2026, у зв`язку з призначенням Говоруна Олександра Володимировича на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 905/564/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2026 для розгляду справи №905/564/22 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.09.2026 до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудіні Трейд», м. Дніпро про заміну стягувача у виконавчому провадженні в судовому засіданні на 12.10.2026 о 16:30год.

У судове засідання 12.10.2026 учасники справи представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути відповідну заяву за наявними матеріалами за відсутності представників інших учасників справи.

Дослідивши надані матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудіні Трейд», м. Дніпро про заміну стягувача у виконавчому провадженні та оцінивши їх в порядку ст. 210 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив таке.

Постановою старшого державного виконавця Лиманського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.03.2023 відкрито виконавче провадження №71348813 з виконання наказу Господарського суду Донецької області від 28.02.2023 у справі №905/564/22 про стягнення з Приватного підприємства «ПОЛІМІН-ДОНБАС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ» заборгованість в розмірі 211616,03грн., інфляційні втрати в розмірі 6396,52грн., пеню в сумі 17155,98грн., судовий збір в сумі 3527,53грн.

Постановою старшого державного виконавця Лиманського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 31.03.2023 відкрито виконавче провадження №71349178 з виконання наказу Господарського суду Донецької області від 28.02.2023 у справі №905/564/22 про стягнення з Приватного підприємства «ПОЛІМІН-ДОНБАС» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6500,00грн.

Відповідно до інформації з АСВП вказані виконавчі провадження №71348813 та №71349178 станом на 20.09.2026 відкриті.

Також, 22.05.2026 відбувся аукціон з продажу майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ», у тому числі, право вимоги дебіторської заборгованості до Приватного підприємства «ПОЛІМІН-ДОНБАС» в розмірі 245196,06грн.

Відповідно до протоколу про результати аукціону №BRD001-UA-20260511-00285, переможцем аукціону визначено ТОВ «ГУДІНІ ТРЕЙД» (ідентифікаційний код 45861644).

Крім цього, переможцем сплачено частину ціни за лот (що становить залишок гарантійного внеску за вирахуванням винагороду оператора) в розмірі 66971,33грн без ПДВ.

Сума залишку від ціни продажу лота, яка підлягає сплаті переможцем електронного аукціону (за вирахуванням залишку сплаченого гарантійного внеску) складає 10088,44грн.

28.05.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю ««ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ» (продавець, первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГУДІНІ ТРЕЙД» (новий кредитор, покупець) укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №Л-5 (Договір), відповідно до п.1.1 якого первісний кредитор (продавець) відступає (передає) права вимоги, а новий кредитор (покупець) набуває (приймає) на умовах, визначених цим договором відступлені права вимоги підприємства-банкрута, придбані на аукціоні у складі Лоту №43888596_5 відповідно до протоколу про проведення аукціону №BRD001-UA-20260511-00285 від 22.05.2026, за результатами якого нового кредитора (покупця) визначено переможцем аукціону з продажу майна банкрута, а саме, зокрема, право вимоги дебіторської заборгованості до Приватного підприємства «ПОЛІМІН-ДОНБАС» в розмірі 245196,06грн.

Згідно з п.1.3 договору, право вимоги переходить від первісного кредитора (продавця) до нового кредитора (покупця) в момент складання акту про придбання майна на аукціоні, підписаного сторонами, але не раніше повної сплати запропонованої покупцем ціни за результатами аукціону №BRD001-UA-20260511-00285.

Запропонована переможцем аукціону новим кредитором (покупцем) ціна за придбаний лот №43888596_5 складає 77059,77грн, без ПДВ.

Новим кредитором (покупцем) здійснено повну сплату ціни за придбання прав вимоги на аукціоні у порядку та строки, визначені Кодексом України з процедур банкрутства у розмірі 77059,77грн, без ПДВ. (п.п. 2.2.- 2.3 Договору).

За п.6.2 договору, він вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання уповноваженими особами та скріплення печатками сторін.

Договір підписано сторонами без зауважень та застережень та скріплено печаткою продавця.

На виконання умов договору, 28.05.2026 між сторонами складено акт №Л-5, відповідно до якого продавець (первісний кредитор) відступає (передає) права вимоги, а новий кредитор (покупець) набуває (приймає) на умовах, визначених цим договором відступлені права вимоги підприємства-банкрута, придбані на аукціоні у складі Лоту №43888596_5 відповідно до протоколу про проведення аукціону №BRD001-UA-20260511-00285 від 22.05.2026, за результатами якого нового кредитора (покупця0 визначено переможцем аукціону з продажу майна банкрута, а саме, зокрема, право вимоги дебіторської заборгованості до Приватного підприємства «ПОЛІМІН-ДОНБАС» в розмірі 245196,06грн.

Також, покупцем, відповідно до платіжної інструкції №33 від 25.05.2026, сплачено залишок від ціни продажу лота, яка підлягає сплаті переможцем електронного аукціону в сумі 10088,44грн.

Статтею 512 Цивільного кодексу України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, серед яких, зокрема кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про перехід матеріальних прав від Товариства з обмеженою відповідальністю ««ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДІНІ ТРЕЙД» на підставі договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №Л-5 від 28.05.2026 та акту №Л-5 від 28.05.2026, а отже і вибуття Товариства з обмеженою відповідальністю ««ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ» зі спірного матеріального правовідношення.

Відповідно до ст.52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України).

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 334 Господарського процесуального кодексу України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/617/17) оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до інформації з АСВП вказані виконавчі провадження №71348813 та №71349178 станом на 20.09.2026 відкриті.

Доказів виконання рішення Господарського суду Донецької області від 30.11.2022 та додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 29.12.2022 суду не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни позивача (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю ««ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУДІНІ ТРЕЙД» у виконавчих провадженнях №71348813 та №71349178, у зв`язку з чим заява Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУДІНІ ТРЕЙД» підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудіні Трейд», м. Дніпро про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №71348813 з примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області від 31.11.2022 у справі №905/564/22 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ» (код ЄДРПОУ 43888596) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Гудіні Трейд», м. Дніпро (49045, м. Дніпро, вул. Полігонна, буд. 25, кв.31, код ЄДРПОУ 45861644).

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №71349178 з примусового виконання додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 29.12.2022 у справі №905/564/22 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ» (код ЄДРПОУ 43888596) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Гудіні Трейд», м. Дніпро (49045, м. Дніпро, вул. Полігонна, буд. 25, кв.31, код ЄДРПОУ 45861644).

Ухвалу складено та підписано у судовому засіданні 12.10.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду у строк та в порядку, встановленими статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова