Постановление суда № 140527666, 12.10.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/9610/2012

6/303/575/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Желізняк К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Мукачівський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, орган опіки та піклування виконавчий комітет Мукачівської міської ради, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просить замінити сторону стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні ВП № 36187690, за виконавчим листом № 2/0707/3851/2012, виданим 17.01.2013 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 0707/9610/2012, 2/0707/3851/2012 про стягнення аліментів, її правонаступником ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2012 року у справі № 0707/9610/2012 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей, зокрема ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 350 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. На підставі зазначеного рішення суду видано виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні у межах виконавчого провадження № 36187690. Рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 27.09.2022 року № 414/37-22 над ОСОБА_4 , позбавленим батьківського піклування, встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 . Рішеннями Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2022 року та 29.02.2024 року матір ОСОБА_3 та батька ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 . Заявниця зазначає, що у зв`язку з позбавленням матері дитини батьківських прав стягнення аліментів на її користь не забезпечує отримання дитиною коштів за призначенням, а тому виникла необхідність у заміні стягувача у виконавчому провадженні на законного опікуна дитини.

Ухвалою суду від 21.09.2026 року вказану заяву прийнято до розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явилася, у своїй заяві також просила розглянути заяву за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак їх неявка, в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду цієї заяви, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності учасників справи.

Фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані із виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2012 року (справа №0707/9610/2012, 2/0707/3851/2012), з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнуто аліменти на утримання дітей, зокрема і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 350 (тристо п`ятдесят) грн. щомісячно, починаючи з 02.11.2012 року і до досягнення ними повноліття.

На виконання вищевказаного судового рішення 17.01.2013 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист стягувачем в яких вказано ОСОБА_3 та на підставі якого 24.01.2013 державним виконавцем районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського МУЮ відкрито виконавче провадження ВП № 36187690.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2022 року (справа № 303/2163/22, 2/303/293/22), ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.02.2024 року (справа № 303/10355/23, 2/303/1626/23), ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно його малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради №414/37-22 від 27.09.2022 року, встановлено опіку над дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином на цей час дитина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на повному утриманні заявника ОСОБА_1 .

Згідно з листа начальника Мукачівського ВДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України №19.4-37/32992 від 04.09.2026 року, з 25.01.2013 року на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження ВП № 36187690 з примусового виконання виконавчого листа № 2/0707/3851/2012, виданого 17.01.2013 року Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_5 , 2005 року народження та ОСОБА_6 , 2010 року народження у розмірі по 350,00 грн. на кожну дитину, починаючи з 02.11.2012 року.

Відповідно до Ч. 2 СТ. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно зі ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається ними виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

За змістом ст. 249 СК України опікун зобов`язаний піклуватися про дитину, її здоров`я та розвиток. Відповідно до ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення доглядом та лікуванням, а також вчиняти дії щодо захисту його цивільних прав та інтересів.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 27.09.2022 року № 414/37-22 над ОСОБА_4 , позбавленим батьківського піклування, встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 . Отже, заявниця наділена повноваженнями опікуна щодо захисту прав та законних інтересів дитини, а також зобов`язана забезпечувати її утримання та догляд.

Водночас рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2022 року ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 . Незважаючи на це, обов`язок батьків щодо утримання дитини зберігається, а право на отримання аліментів має реалізовуватися з дотриманням їх цільового призначення та в інтересах дитини.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання. У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд враховує також правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 03.11.2020 року у справі № 303/403/15-ц, відповідно до яких на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Вирішуючи питання про заміну стягувача, суд ураховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 05 лютого 2025 року у справі № 604/1890/13-ц, відповідно до якого при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження необхідно встановити факт вибуття попереднього стягувача та переходу до іншої особи відповідних матеріальних прав і обов`язків. Верховний Суд також звернув увагу на цільове призначення аліментів, які мають використовуватися виключно в інтересах дитини.

У цій справі судом установлено, що дитина позбавлена батьківського піклування, перебуває під опікою ОСОБА_1 , а виконавче провадження з примусового виконання судового рішення про стягнення аліментів залишається відкритим. За таких обставин продовження стягнення аліментів на користь особи, позбавленої батьківських прав щодо дитини, за відсутності належного обґрунтування здійснення нею повноважень щодо отримання та використання коштів в інтересах дитини, не забезпечує належного врахування прав та інтересів останньої.

З огляду на наведене, з урахуванням установлених обставин щодо призначення заявниці опікуном дитини та необхідності забезпечення цільового використання аліментів, суд доходить висновку про наявність підстав для вирішення питання щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні. Така заміна має здійснюватися в межах вимог виконавчого документа, що стосуються утримання ОСОБА_4 , без зміни обсягу присудженого з боржника обов`язку.

Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що оскільки рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2012 року у цивільній справі № 0707/9610/2012, 2/0707/3851/2012 не виконане та враховуючи, що заявник в силу рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради № 41437-22 від 27.09.2022 року «Про встановлення опіки над дитиною, позбавленою батьківського піклування та призначення опікуна» набула права вимоги до боржника по вказаному судовому рішенню, за наявності відкритого виконавчого провадження, подана заява є обґрунтованою та підставною, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258, 260-261, 442, 446 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у виконавчому провадженні ВП № 36187690, відкритому на підставі виконавчого листа № 0707/9610/2012, 2/0707/3851/2012, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 17.01.2013 року на виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2012 року по справі № 0707/9610/2012, 2/0707/3851/2012.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.М.Заболотний