Постановление суда № 140527465, 11.10.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11050/26 1-кс/335/3612/2026УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адресу фактичного місця проживання у м. Запоріжжі не назвав (не знає), проходив службу на посаді стрільця-санітара 1 штурмового відділення 1 штурмового взводу 5 штурмової роти НОМЕР_1 штурмового батальйону в/ч НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», раніше не судимий, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024050010012091 від 11.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строків досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №62024050010012091 від 11.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що наказом командира військової частини (по стройовій частині) НОМЕР_2 , військовослужбовця за мобілізацією солдата ОСОБА_4 призначено на посаду стрільця-санітара 1 штурмового відділення 1 штурмового взводу 5 штурмової роти НОМЕР_1 штурмового батальйону в/ч НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат».

Будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (надалі Статуту), ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України (надалі Статуту), бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Разом із цим, солдат ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши військовий злочин за наступних обставин.

Так, 28.07.2024 солдат ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ухилення від військової служби, без поважних причин, самовільно залишив місце служби, а саме місце тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_2 , поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 , після чого, свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, заходів для повернення до місця служби та військової частини не приймав та про своє місцеперебування до органів командування, в органи військового та цивільного управління не повідомляв та перебував за межами військової частини та місцем несення служби.

09.10.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.10.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Як зазначає слідчий, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, зокрема: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту свідків; матеріалами службового розслідування та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що відносно ОСОБА_4 встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи реальність та невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, за вчинення ним особливо тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим може перешкоджати встановленню істини у справі.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, продовжуючи проходження військової служби у військовій частині, самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками справі, надавити цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування. Вказані дії можуть протиправно перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню всіх обставин події, зокрема перешкоджати їх прибуттю до слідчого, прокурора або суду, іншим чином вплинути на своїх знайомих по службі, тощо.

Існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , в період воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби. Окрім цього, з матеріалів кримінального провадження можна зробити висновок про недбале ставлення військовослужбовця ОСОБА_4 до військової служби. Вказані факти свідчать про наявність ризику повторного вчинення інших кримінальних правопорушень, в тому числі проти встановленого порядку несення військової служби та інші злочини.

Слідчий зазначає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченими п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до суду із вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу підтримав у повному обсязі, та просив його задовольнити, зазначивши, що ризики про які йде мова у клопотанні, реально існують, і їх виникненню може запобігти лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого заперечувала. Зазначала, що її підзахисний є внутрішньо переміщеною особою та має рідну сестру, а тому в нього наявні соціальні зв`язки. Будучи на свободі він буде намагатися повернутися на військову службу, оскільки маж бажання продовжити служити. Враховуючи те, що підозрюваний немає зареєстрованого місця проживання, захисник просила застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 позицію захисника підтримав. Зазначив, що має намір повернутися на військову службу. На питання суду відповів, що раніше не повернувся оскільки не знав порядку.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024050010012091 від 11.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

09.10.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 10.10.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спростувати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які досліджені у ході судового розгляду клопотання.

При цьому, слідчий суддя, надаючи оцінку обґрунтованості підозри, враховує, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання, які повинні вирішуватися судом під час судового розгляду кримінального провадження, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікації її дій, а лише на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Досліджені слідчим суддею матеріали, додані до клопотання, містять дані, щоб дійти висновку про причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України. При цьому, і сторона захисту не оспорює обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У даному кримінальному проваджені ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, який, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не одружений, на утриманні не має малолітніх або неповнолітніх дітей, зареєстрований на тимчасово окупованій території, фактичного місця проживання в м. Запоріжжі не має, з його слів, до затримання проживав у свого друга, але адреси не зміг назвати, з місця служби характеризується посередньо.

Ризиком у контексті кримінального провадження є наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому проявів протиправної поведінки підозрюваного, певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Перевіряючи доводи слідчого та прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив, наявність та доведеність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що, в сукупності із іншими обставинами, може перешкодити здійснення правосуддю.

Наявність вказаного ризику підтверджується відомостями про особу підозрюваного ОСОБА_4 та характером інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також його тривалістю.

Доводи сторони захисту про те, що підозрюваний має намір продовжити військову службу, у зв`язку з чим вони просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя вважає не переконливими, оскільки, згідно повідомленої ОСОБА_4 підозри, яку слідчий суддя визнав обґрунтованою, підозрюваним залишено місце несення служби у липні 2024 року, і з цього часу (більше ніж 2 роки) ним не вчинено жодних дій спрямованих на повернення до військової частини, або вжиття заходів для проходження військової служби в будь-якій іншій військовій частині.

Разом із цим, слідчий суддя вважає не підтвердженими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний раніше не судимий, і слідчому судді не надано доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення інших кримінальних правопорушень, як і не надано доказів можливості впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадження за ч. 4 ст. 408 КК України, які є діючими військовослужбовцями, та згідно протоколів допиту свідків, які наявні в матеріалах клопотання, займають посади командирів.

Враховуючи існування ризику, який полягає у можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також те, що досудове розслідування знаходиться на початковій стадії, оцінюючи дані про особу підозрюваного, який не має постійного місця проживання у м. Запоріжжі, не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, який йому інкримінуються, слідчий суддя доходить до висновку, висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.

На думку слідчого судді, з урахуванням встановлених обставин, інший більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на викладені вище обставини, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, зокрема статтями 407 та 408 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану суд має право, а не зобов`язаний, не визначати розмір застави у кримінальних провадженнях щодо злочинів, зокрема, передбачених статтею 408 КК України.

Отже, сама по собі підозра у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення не виключає можливості визначення застави, а лише надає суду право вирішити це питання з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що клопотання слідчого, погоджене прокурором, не містить будь-яких обґрунтувань неможливості у даному випадку визначити заставу, як альтернативний триманню під вартою запобіжний захід, слідчий суддя, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає за необхідне визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 в межах розміру, який передбачено п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, - 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 332 800 грн., оскільки на переконання слідчого судді саме такий розмір застави здатен забезпечити належне виконання підозрюваним його обов`язків та запобігти установленому слідчим суддею ризику переховування від правосуддя.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 грудня 2026 року включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 332 800 (триста тридцять дві тисячі вісімсот) гривень 00 копійок, яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області за наступними реквізитами: Отримувач - ТУ ДСА в Запорізькій області, Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 26316700; Номер розрахунку (IBAN): UA928201720355289002015001205; Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172, призначення платежу застава ОСОБА_4 .

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:

- не відлучатись з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 чи іншому заставодавцю, відмінному від підозрюваного, обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та наслідки їх невиконання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Встановити строк дії даної ухвали до 10 грудня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 жовтня 2026 року.

Повний текст ухвали складено 12 жовтня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1