Постановление суда № 140526754, 09.10.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Єдиний унікальний номер судової справи 462/8711/26

Номер провадження 6/462/309/26

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

(відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса)

09 жовтня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Галайко Н. М.,

за участі секретаря судового засідання Бойко Д. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові матеріали письмової заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

І. Рух справи (в межах заяви)

25.09.2026 року (вх. № 26412) від уповноваженого представника заявника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» - адвоката Кролевця Р. І. у Залізничний районний суд м. Львова надійшла письмова заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій остання просить суд:

- замінити стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого напису № 26712, що видав приватний нотаріус Головкіна Я. В., щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2026 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Галайко Н. М.

ІІ. Суть заяви, що вирішується

Заява обґрунтована тим, що 06.03.2020 ОСОБА_1 уклала із ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір № 720660290. 12.03.2021 року приватний нотаріус Головкіна Я. В. видав виконавчий напис № 26712 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 09.12.2021 року приватний виконавець Пиць А. А. виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого напису № 26712 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні. 28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу № 28/1118-01 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу № 28/1118-01. ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № 85 від 23.06.2020 року, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. Враховуючи те, що Реєстр прав вимоги містить інформацію щодо великої кількості позичальників, із зазначенням персональних даних інших фізичних осіб, які не мають відношення до Боржника, Заявником надано Витяг з Реєстру прав вимог, що містить лише дані Боржника (інші відомості були приховані за допомогою технічних засобів з метою захисту від неправомірного розповсюдження персональних даних інших осіб). 05.08.2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. У подальшому до Договору факторингу № 05/0820-01укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу № 05/0820-01. ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу № 05/0820-01 підписали Реєстр прав вимоги № 3 від 29.01.2021 року до Договору факторингу № 05/0820-01, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. Враховуючи те, що Реєстр прав вимоги містить інформацію щодо великої кількості позичальників, із зазначенням персональних даних інших фізичних осіб, які не мають відношення до Боржника, Заявником надано Витяг з Реєстру прав вимог, що містить лише дані Боржника (інші відомості були приховані за допомогою технічних засобів з метою захисту від неправомірного розповсюдження персональних даних інших осіб). 16.10.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 16.10.2025 року за Договором факторингу № 161025-01-ОФ від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Заявника перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 5 670 грн. 32 коп. Враховуючи те, що Реєстр Боржників містить інформацію щодо великої кількості позичальників, із зазначенням персональних даних інших фізичних осіб, які не мають відношення до Боржника, Заявником надано Витяг з Реєстру Боржників, що містить лише дані Боржника (інші відомості були приховані за допомогою технічних засобів з метою захисту від неправомірного розповсюдження персональних даних інших осіб). Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників № 1 від 16.10.2025 року до Заявника підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 161025-01-ОФ. Таким чином ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги до Боржника в сумі 5 670 грн. 32 коп. яка складається з: 1 999 грн. 40 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 3 670 грн. 92 коп. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Всі нарахування, що відбувались до дати отримання Заявником права грошової вимоги здійснювались безпосередньо попередніми кредиторами. Станом на день відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та 3аявником не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови Кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

З огляду на вказане представник заявника просить заяву задовольнити у повному обсязі та замінити вибулого стягувача.

ІІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд враховує, що уповноважений представник заявника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» - адвокат Кролевець Р. І. у поданій заяві просив суд розглянути заяву без участі сторони заявника.

Так, суд ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності учасників справи, які у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, оскільки згідно із положенням ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Окрім цього, у зв`язку з неявкою усіх учасників справи згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV. Позиція суду

Розглянувши подану заяву, суд виходить з того, що процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичного факту заміни кредитора у зобов`язанні. Оскільки примусове виконання рішення є завершальною стадією судового процесу, зміна суб`єктного складу на цій стадії має забезпечувати безперервність реалізації прав, встановлених остаточним судовим актом.

Суд зазначає, що внаслідок відступлення права вимоги за правочином відбувається перехід усього обсягу прав від первісного кредитора до нового правонаступника. За умови чинності такого правочину та відсутності доказів завершення виконавчого провадження, правонаступник набуває всіх процесуальних можливостей стягувача для захисту своїх майнових інтересів.

Виходячи з принципів обов`язковості судового рішення та диспозитивності цивільного судочинства, заміна вибулої сторони її правонаступником є необхідним механізмом забезпечення реального виконання рішення суду. Таким чином, встановлений факт переходу матеріальних прав є безумовною підставою для здійснення відповідної процесуальної заміни у виконавчому провадженні.

V. Встановлені судом обставини

06.03.2020 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (Боржник) було укладено Кредитний договір № 720660290.

12.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я. В. видано виконавчий напис № 26712 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

09.12.2021 року приватним виконавцем Пицем А. А. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису. На момент розгляду заяви виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (зі змінами та доповненнями). На виконання цього договору 23.06.2020 року підписано Реєстр прав вимоги № 85, згідно з яким право грошової вимоги до Боржника перейшло до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС».

05.08.2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01 (зі змінами та доповненнями). На виконання умов даного договору 29.01.2021 року підписано Реєстр прав вимоги № 3, за яким право вимоги до Боржника перейшло до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

16.10.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» (Заявник) укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ. Згідно з Реєстром Боржників № 1 від 16.10.2025 року та Актом прийому-передачі до Заявника перейшло право вимоги до Боржника.

У результаті укладення Договору факторингу № 161025-01-ОФ до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» перейшло право грошової вимоги до Боржника на загальну суму 5 670 грн 32 коп., яка складається з: 1 999 грн 40 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 3 670 грн 92 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом; 0,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

VІ. Застосоване судом законодавство

Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки тільки у ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIIІ), який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 року у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 року у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Так, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами ч. 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному ст. 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Окремо суд враховує, що при вирішенні питання заміни сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни, внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при вирішенні цього питання повинен дослідити по суті обставини правонаступництва та не може обмежитися встановленням формальних умов застосування відповідного припису.

Згідно з ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76, 77, 78, 79, 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

VІІ. Висновки суду

Аналізуючи досліджені по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтована належним чином, ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Окремо суд приймає до уваги, що у матеріалах справи відсутні докази того, що виконавче провадження № НОМЕР_3 завершене, а також відсутні документи (докази), які б свідчили про визнання вказаного договору відступлення недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення такого договору.

Так, з огляду на викладене, у зв`язку із тим, що ТОВ «ФК «Позика» набуло усіх прав первісного кредитора - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за зобов`язанням ОСОБА_1 , які виникли за кредитним договором, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 272 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно з п. 28 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 2, 12, 81, 247, 258-260, 442, 354-355 ЦПК України, суд -

постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

2. Замінити сторону стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ: 42254696) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» (код ЄДРПОУ: 39493634) у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого напису № 26712, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

3. Ухвалу надіслати (надати) учасникам справи.

4. Порядок оскарження ухвали суду та набрання нею законної сили

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

5. Відомості щодо учасників справи:

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» (код ЄДРПОУ: 39493634, електронна пошта: llcfcpozyka@gmail.com, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17Б);

Заінтересована особа (первісний стягувач): Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ: 42254696, електронна пошта: onlinefinancefc@gmail.com, місцезнаходження: 02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 34, офіс 511);

Заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );

Заінтересована особа (приватний виконавець): Пиць Андрій Андрійович (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Янева В., 23, під`їзд, 1, офіс 1).

Текст ухвали суду складено 09.10.2026 року.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко