Постановление суда № 140526085, 12.10.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 711/7887/26

Провадження № 2/712/6163/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого - судді Пономаря В.О.,

за участю секретаря судового засідання Рясик Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Канак Маргарити Сергіївни про поновлення строку для подання клопотання та витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 8221695 від 29.06.2023 у сумі 13 604,00 грн. На обґрунтування позову посилається на укладення договору між ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 , надання кредитних коштів шляхом перерахування на платіжну картку та набуття права вимоги за договором факторингу № 28092023 від 28.09.2023.

Представник позивача Канак М.С. 02.10.2026 через підсистему «Електронний суд» подала відповідь на відзив, у якій просила поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати від АТ КБ «ПриватБанк»:

-інформацію про наявність у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , карткових рахунків, відкритих у банку станом на 29.06.2023;

-інформацію про належність відповідачці карткового рахунку, пов`язаного з платіжною карткою № НОМЕР_2 ;

-виписку за рахунком, пов`язаним із зазначеною карткою, за період з 29.06.2023;

-інформацію про надходження 29.06.2023 на цей рахунок коштів у сумі 4 000,00 грн.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач надав суду всі наявні документи, передані йому за договором факторингу, а самостійно отримати інформацію про рахунки відповідачки не може через установлені законодавством обмеження доступу до таких відомостей. Також представник зазначила, що за першими шістьма цифрами номера картки її емітентом визначено АТ КБ «ПриватБанк».

У відзиві відповідачка заперечила отримання кредитних коштів та зазначила, що рахунок, пов`язаний із карткою № НОМЕР_2 , їй не належить і на її ім`я не відкривався. Ці доводи також підтримано у запереченнях на відповідь на відзив від 07.10.2026, у яких представник відповідачки Марцішевський Б.Р. посилається на подані разом із відзивом банківські довідки й відомості про операції за її рахунками.

В судове засідання, призначене на 12.10.2026, сторони не з`явилися. У заявах по суті справи просили проводити розгляд справи за відсутності їх представників.

Оцінивши доводи клопотання, суд дійшов таких висновків.

За частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона доводить обставини, на яких ґрунтує свої вимоги або заперечення. Водночас пункт 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України передбачає сприяння суду учасникам процесу в реалізації їхніх прав зі збереженням об`єктивності та неупередженості.

Частина друга статті 83 ЦПК України зобов`язує позивача подати докази одночасно з позовною заявою.

За частиною першою статті 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів подається у строки подання доказів. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частина перша статті 127 ЦПК України передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При вирішенні питання про поновлення строку суд ураховує, що разом із позовною заявою позивач подав документи на підтвердження надання кредиту, зокрема платіжне доручення № 104065284 від 29.06.2023, яке містить відомості про перерахування 4 000,00 грн за реквізитами картки № НОМЕР_2 . Отже, позивач уже на час звернення до суду подав документальне обґрунтування своєї вимоги щодо надання кредитних коштів.

Водночас у відзиві відповідачка навела конкретне заперечення щодо належності їй зазначеного рахунку. За таких обставин виникла потреба в одержанні додаткових відомостей саме від банку-емітента, які дають змогу перевірити належність картки відповідачці та зарахування коштів на відповідний рахунок. Така потреба зумовлена змістом отриманого відзиву й необхідністю перевірити суперечність між поданими позивачем платіжними документами та доводами відповідачки.

Відзив позивач отримав 29.09.2026, а клопотання про витребування доказів подав 02.10.2026 разом із відповіддю на нього. Суд ураховує, що позивач звернувся з клопотанням невдовзі після ознайомлення з конкретними запереченнями відповідачки. Сукупність наведених обставин свідчить про поважність причин подання клопотання після пред`явлення позову та дає підстави поновити відповідний процесуальний строк.

Витребувані відомості мають значення для встановлення факту надання кредитних коштів саме ОСОБА_1 та перевірки заперечень щодо належності їй рахунку. Вони стосуються обставин, які входять до предмета доказування у цій справі, та відповідають вимогам належності доказів, визначеним статтею 77 ЦПК України.

Зазначені відомості перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк», який, за наведеними сторонами даними про перші шість цифр номера картки, є її емітентом. Позивач не є власником рахунку й не має можливості самостійно отримати інформацію про нього та операції за ним, оскільки така інформація становить банківську таємницю. Пункт 2 частини першої статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» допускає її розкриття за рішенням суду.

Суд ураховує, що надання відповідачкою відомостей про інші відкриті на її ім`я рахунки та операції за ними потребує оцінки разом із безпосередньою відповіддю банку щодо картки № НОМЕР_2 . Отримання такої відповіді дасть змогу перевірити доводи обох сторін на підставі інформації установи, яка веде облік відповідних рахунків і операцій.

Оскільки спірні платіжні документи стосуються переказу 29.06.2023, виписку належить витребувати за цю дату. Ухвала має забезпечити перевірку конкретної операції та належності відповідного рахунку відповідачці.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку та задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 12, 77, 81, 83, 84, 127, 140, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Канак Маргарити Сергіївни, викладене у відповіді на відзив від 02.10.2026, про витребування доказів у цивільній справі № 711/7887/26 задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) такі відомості:

1. Інформацію про карткові рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , які діяли станом на 29.06.2023, із зазначенням номерів рахунків та пов`язаних із ними платіжних карток.

2. Інформацію, чи належала ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , станом на 29.06.2023 платіжна картка № НОМЕР_2 та чи був відкритий на її ім`я рахунок, із яким пов`язана ця картка. У разі підтвердження належності зазначити номер відповідного рахунку.

3. У разі підтвердження належності зазначеного рахунку відповідачці - виписку про рух коштів за цим рахунком за 29.06.2023 із зазначенням сум операцій, часу зарахування коштів, відомостей про платника та призначення платежів у межах інформації, наявної у банку.

4. Інформацію про те, чи було 29.06.2023 зараховано 4 000,00 грн на рахунок ОСОБА_1 , пов`язаний із платіжною карткою № НОМЕР_2 .

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» подати витребувані докази до Соснівського районного суду м. Черкаси (18605, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали із зазначенням номера справи № 711/7887/26.

Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк», що за неможливості подати витребувані докази або надати їх у встановлений строк банк зобов`язаний протягом п`яти днів із дня вручення ухвали повідомити про це суд та зазначити причини. Неповідомлення суду або неподання доказів без поважних причин тягне застосування передбачених ЦПК України заходів процесуального примусу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та АТ КБ «ПриватБанк» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Пономар