Постановление суда № 140524221, 09.10.2026, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа №536/1320/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Коваль В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: стягувач ? Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», боржник ? ОСОБА_1 , Кременчуцький відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області із заявою про заміну стягувача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» у виконавчому листі №536/1320/16-ц від 08.12.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Також просить видати дублікат виконавчого листа № 536/1320/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник заявника ТОВ «Капіталресурс», повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розглянути справу у його відсутність.

Представник заінтересованої особи АТ КБ «ПриватБанк», повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи Кременчуцького ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про закриття провадження по справі, оскільки він сплатив заборгованість за договором б/н від 19.06.2015 року, надав суду копію довідки ТОВ «Капіталресурс» від 06 жовтня 2026 року за вих. № 1592759.1 про відсутність заборгованості станом на 06 жовтня 2026 року.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2016 року у справі № 536/1320/16-ц задоволено позовні вимоги. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 19.06.2015 року в сумі 14 653 (чотирнадцять тисяч шістсот п`ятдесят три) грн. 49 коп. та судові витрати в сумі 1 378 грн.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки ТОВ «Капіталресурс» від 06 жовтня 2026 року за вих. №1592759.1 вказано що відповідач ОСОБА_1 сплатив заборгованість за договором б/н від 19.06.2015 року та станом на 06 жовтня 2026 року заборгованість відсутня.

На даний час примусове виконання регулюється Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року (далі Закон).

Відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріуса (п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону).

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК).

Ст. 442 ЦПК України не врегульовані дії суду при розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження у разі, коли на день розгляду справи приватним виконавцем постановлено ухвалу про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із повною оплатою заборгованості та виконавчих витрат. Заміна сторони у виконавчому провадженні, яке є закінченим, чинним законодавством не передбачена, оскільки примусове виконання за цим провадженням не здійснюється. Клопотань про заміну стягувача у виконавчому документі чи заміну учасника справи (процесуальне правонаступництво) від заявника не надходило.

Враховуючи наведене, оскільки суму боргу боржником сплачено, суд відмовляє у задоволенні заяви ТОВ «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 442, 446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: стягувач ? Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», боржник ? ОСОБА_1 , Кременчуцький відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Баранська