Постановление суда № 140523636, 30.09.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 761/31340/25

Провадження №2/369/8883/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виклик свідків)

30.09.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І. А.,

при секретарі Кавун Є. О.,

за участю:

прокурора Андронової А.В. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Андронової Анастасії Вадимівни про виклик свідків у цивільній справі за позовом Заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка Олександра Васильовича в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка Олександра Васильовича в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Андронова А.В. підтримала подану заяву про виклик свідків, у якій просила викликати для допиту дванадцять осіб, зазначивши, що вони можуть повідомити суду відомості щодо обставин приймання, документального оформлення та обліку обладнання ДП «Укрмедпроектбуд», проведення його інвентаризації, фактичної наявності окремих одиниць обладнання, а також проведення ревізій, пов`язаних із предметом спору.

Представник відповідача Наїдко Л.В. проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що заявлені свідки, на його думку, не можуть підтвердити обставини, які мають значення для вирішення справи, а виклик значної кількості осіб може призвести до затягування судового розгляду.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши доводи заяви, суд дійшов висновку.

Відповідно до частин першої та другої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, а також обставини, які він може підтвердити.

Зі змісту заяви прокурора вбачається, що необхідність допиту заявлених осіб обґрунтована їхньою можливою обізнаністю з обставинами, пов`язаними з предметом спору, зокрема у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, участю в інвентаризаційних комісіях або проведенні ревізій ДП «Укрмедпроектбуд».

Так, прокурор просить допитати ОСОБА_3 як особу, яка, за доводами заяви, була обізнана з питаннями бухгалтерського обліку та оформлення документів щодо отримання обладнання від ТОВ «Укрпрофмед»; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - щодо обставин проведення інвентаризації та перевірки наявності обладнання; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - щодо обставин проведення ревізії; ОСОБА_14 - щодо обставин, пов`язаних із наявністю обладнання після зміни керівництва підприємства.

Отже, наведені прокурором обставини свідчать про те, що показання зазначених осіб потенційно можуть містити відомості, які стосуються обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та можуть мати значення для встановлення фактичних обставин справи.

Посилання представника відповідача на можливу повторюваність показань та значну кількість свідків самі по собі не спростовують необхідності їх виклику, оскільки на цьому етапі неможливо достеменно встановити, чи міститимуть показання кожного свідка самостійні відомості щодо обставин, які підлягають доказуванню. Водночас суд враховує необхідність забезпечення розгляду справи у розумні строки та недопущення невиправданого повторення вже з`ясованих обставин.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заява прокурора про виклик свідків є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 89, 91, 258261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Андронової Анастасії Вадимівни про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту як свідків:

- ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_4 .

- ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_5 .

- ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_6 .

- ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_7 .

- ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_8 .

- ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_9 .

- ОСОБА_12 , адреса: АДРЕСА_10 .

- ОСОБА_13 , адреса: АДРЕСА_11 .

- ОСОБА_14 , адреса: АДРЕСА_12 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, згідно статей 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК