Постановление суда № 140523630, 21.09.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/15566/24

Провадження №2/369/1934/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

21.09.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Козак І.А.,

при секретарі Кавун Є.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Боярська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Фоліс Ірина Аркадіївна про визнання заповіту недійсним -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А. від 29.11.2024 року у справі відкрито провадження, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бойкініч Р. С. подав до суду заяву про витребування доказів, у якій просить витребувати з архіву Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали трьох цивільних справ, учасником яких був ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Боярська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Фоліс І. А., про визнання заповіту недійсним. Предметом спору є заповіт ОСОБА_3 , складений на користь ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Фоліс І. А. та зареєстрований у реєстрі за № 1572. Позивачка ставить під сумнів належність спадкодавцю підпису на зазначеному заповіті та вважає його підробленим.

Як зазначає представник позивача, для перевірки обставин щодо справжності підпису спадкодавця виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої та технічної експертиз документа, для чого необхідні вільні зразки підпису ОСОБА_3 , достовірність походження яких не викликає сумнівів.

За твердженням представника позивача, ОСОБА_3 був учасником трьох цивільних справ, у матеріалах яких містяться процесуальні документи, подані ним особисто, зокрема позовні заяви, відзиви, заперечення, пояснення, а також судові повістки та інші документи з його власноручними підписами. З метою отримання зазначених документів адвокат звертався до архіву суду із заявою про ознайомлення з матеріалами відповідних справ, однак справи для ознайомлення надані не були.

У зв`язку з викладеним представник позивача просить витребувати з архіву Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали таких цивільних справ:

- за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, яка розглядалася у 2005 році, номер справи невідомий;

- за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, справа № 2-1082 за 2004 рік;

- за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Федотової Ольги Віталіївни про визнання договору дарування недійсним, яка розглядалася у 2004 році, номер справи невідомий.

Необхідність витребування зазначених матеріалів представник позивача обґрунтовує потребою в отриманні зразків підпису померлого спадкодавця для проведення експертного дослідження та забезпечення повного й всебічного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Однак, 29.09.2025 року від представника позивача та представника відповідача через канцелярію суду були подані заяви про проведення засідання без їх участі.

Представник позивача клопотання просив задовольнити.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Хілько О.М. заперечував проти витребування та просив суд відмовити у задоволення клопотання.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Зважаючи на вищенаведене суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Бойкініча Романа Сергійовича про витребування доказів задовольнити.

1. Витребувати з архіву Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, буд. 1) справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним (номер справи невідомий, справа розглядалась в 2005 році);

2. Витребувати з архіву Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, буд. 1) справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди (справа № 2-1082 за 2004 рік);

3. Витребувати з архіву Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, буд. 1) справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , приватний нотаріус Києво- Святошинського районного нотаріального округу Федотова Ольга Віталіївна про визнання договору дарування недійсним (номер справи невідомий, справа розглядалась в 2004 році).

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Тараса Бульби-Боровця, 1 м. Київ, 03170.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти підготовче засідання на 16.11.2026 року об 11:40 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Суддя Ірина КОЗАК