Постановление суда № 140522631, 12.10.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/11667/26

2-а/296/118/26

У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2026 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2026 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія ЕНА №7973439 від 01.10.2026 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі в сумі 425,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 09.10.2026 головуючим суддею визначено -Шкирю В.М.

12.09.2026 справу передано судді .

Позовна заява в цілому відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Підстав, встановлених КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Справа відповідно до положень ч.2 ст.12, п.3 ч.6 ст.12, ч.ч.1, 2 ст.257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Щодо клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору.

За подання позову для оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір не сплачується (Рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2026 року (№ 10-р(ІІ)/2026).

Отже, клопотання позивача щодо звільнення його від сплати судового розгляду слід залишити без розгляду.

Щодо клопотанн про витребування доказів.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач у своєму клопотанні не вказав, яких заходів він вживав для отримання доказів та не надав доказів , які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу та не може подати їх з позовом.

З огляду на викладене, клопотання про витребовування доказів - залишити без задоволення, оскільки воно не відповідає вимогам ч.4 ст.79, п.4 ч.2 ст.80 КАС України.

Щодо клопотання про виклик свідка - інспектора ОСОБА_2

У відповідності до ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З постанови серії ЕНА№7973439 від 01.10.2026 вбачається, що вона складена інспектором 2 взводу 1 роти 1 батальйону ПОЛК-1 - Гуріним Андрієм Віталійовичем

Інспектор поліції, який склав постанову, не може бути свідком у справі про скасування цієї самої постанови, цю правову позицію чітко закріпив Верховний Суд у своїх рішеннях (зокрема, у справах № 161/5372/17 та № 404/5551/16-а).

Отже, в задоволенні клопотання позивача про виклик в якості свідка - інспектора, що склав постанову, що оскаржується - відмовити.

Керуючись ст.ст.12,171,257 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд зазначеної адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, о 12-00 годині 22 жовтня 2026 року, в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира зал. №311 про що повідомити сторони та їх представників.

Надати відповідачу строк до 21.10.2026 (включно) для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами і доказами.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребовування доказів - відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1224.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віра ШКИРЯ