Решение № 140522504, 12.10.2026, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/1537/26

Провадження по справі №2-о/276/85/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Семенюка А.С.,

при секретарі судового засідання Процюк О.В.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Чайківської Н.М.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Хорошів цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ СПРАВИ

02.09.2026 ОСОБА_1 (далі - заявник) через свого представника адвоката Чайківську Н.М. звернулася до Хорошівського районного суду Житомирської області із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт її спільного проживання однією сім`єю як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 19.09.2018 і до дня смерті ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 31.10.1997 заявник уклала шлюб із ОСОБА_3 . Від даного шлюбу в них народилася спільна донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 18.09.2018 шлюб між заявником та ОСОБА_3 було формально розірвано. Попри розірвання шлюбу, заявник та ОСОБА_3 продовжували проживати спільно однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, спочатку за місцем їхнього постійного проживання у місті Мирноград Донецької області, а з червня 2024 року - як внутрішньо переміщені особи у селищі Хорошів Житомирської області в орендованій квартирі по АДРЕСА_1 . Заявник вказує, що вони з чоловіком продовжували вести спільне господарство, мали єдиний сімейний бюджет, взаємні права та обов`язки, притаманні подружжю. Починаючи з 2021 року, коли заявник тяжко захворіла, а у 2024 році отримала ІІІ групу інвалідності, ОСОБА_3 повністю її утримував. У вересні 2025 року ОСОБА_3 було призвано за мобілізацією на військову службу, а 22.02.2026 він загинув під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Петрівське Покровського району Донецької області. Оскільки офіційно шлюб між ними зареєстровано не було, заявник позбавлена можливості у позасудовому порядку підтвердити свій статус члена сім`ї загиблого військовослужбовця для отримання соціальних пільг, гарантій. Спір про право, за твердженням заявника, відсутній.

Заінтересована особа Міністерство оборони України надала суду письмові додаткові пояснення. У своїх поясненнях представник Міністерства зазначив, що відповідно до положень статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» право на отримання одноразової грошової допомоги має жінка, з якою загибла особа проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу, виключно за умови, що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили. Представник відомства звернув увагу суду на те, що відповідно до частин другої та четвертої статті 3 Сімейного кодексу України (далі - СК України), законодавець виділяє три обов`язкові критерії сім`ї: спільне проживання, пов`язаність спільним побутом та наявність взаємних прав і обов`язків. Посилаючись на правові висновки Верховного Суду (зокрема, у справах № 240/5809/18, № 804/1501/18, № 332/1267/23), Міністерство оборони наголосило, що цивільна дружина не набуває автоматично статусу члена сім`ї військовослужбовця для цілей призначення соціальних виплат лише за фактом проживання; встановлення цього факту вимагає ретельної перевірки судом сукупності доказів. Відповідно, просило суд оцінити належність, допустимість та достовірність кожного доказу щодо наявності всіх вказаних ознак сім`ї та прийняти обґрунтоване рішення за відсутності їхнього представника.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Надаючи усні пояснення, заявник підкреслила, що фактично проживала разом з ОСОБА_3 з 1997 року. Розірвання шлюбу у вересні 2018 року сталося через незначні непорозуміння, проте жодного дня окремо вони не проживали і фактично не припиняли шлюбних відносин, маючи спільний бюджет та піклуючись про спільну доньку. Заявник підтвердила, що банківська картка ОСОБА_3 знаходилася у неї, і саме з його коштів здійснювалася оплата комунальних платежів за місцем їхнього спільного проживання у селищі Хорошів. Зазначила, що після мобілізації чоловіка у вересні 2025 року вони постійно підтримували зв`язок. Похованням загиблого вона займалася особисто разом із донькою. Метою встановлення факту заявник визначила необхідність отримання передбачених державою соціальних пільг і допомог, зважаючи на її інвалідність та потребу в лікуванні.

Представник заявника адвокат Чайківська Н.М., беручи участь у засіданні в режимі відеоконференції, заяву підтримала. Пояснила, що формальне розірвання шлюбу у 2018 році не вплинуло на фактичні сімейні відносини, які тривали безперервно до дня смерті ОСОБА_3 . Вказані обставини, за словами представника, беззаперечно підтверджуються письмовими доказами - виписками про систематичне перерахування коштів, квитанціями про оплату комунальних послуг, документами про статус ВПО. Адвокат також наголосила, що встановлення цього факту необхідне не лише для реалізації соціальних гарантій, але й для оформлення спадкових прав, оскільки ОСОБА_3 за життя звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері, але не встиг завершити процедуру.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги заяви підтримала. У своїх поясненнях вказала, що є спільною донькою заявника та загиблого. Підтвердила, що батьки протягом усього життя проживали разом, вели спільний побут, а після формального розлучення у 2018 році ніяких змін у їхньому способі життя не відбулося. Свідчила, що батько повністю забезпечував матір після того, як вона у 2021 році захворіла. Батьки разом вели господарство, купували побутову техніку, а після переїзду до селища Хорошів продовжили жити разом в орендованій квартирі до моменту призову батька на службу. Стверджувала про відсутність будь-якого майнового спору між нею та матір`ю.

Представники заінтересованих осіб Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, враховуючи наявність письмових пояснень Міністерства оборони та відсутність перешкод, ухвалив провести судове засідання за їх відсутності.

ІІ. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ, ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

02.09.2026 представник заявника через підсистему "Електронний суд" звернулася із вказаною заявою до суду.

Ухвалою судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 07.09.2026 заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав невідповідності доданого документа про сплату судового збору вимогам закону. Судом було встановлено, що додана платіжна інструкція на суму 1331,20 грн стосувалася іншої справи (№ 276/1356/26). Заявнику було роз`яснено обов`язок сплатити судовий збір у розмірі 532,48 грн та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду недоліки були усунуті заявником у встановлений строк.

Ухвалою судді від 11.09.2026 відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 07.10.2026. Цією ж ухвалою задоволено письмове клопотання представника заявника про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 02.10.2026 задоволено клопотання представника заявника адвоката Чайківської Н.М. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та підсистеми "Електронний суд".

У судовому засіданні 07.10.2026 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та, враховуючи складність справи, на підставі абз. 2 ч. 1 ст. 244 ЦПК України, відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 12.10.2026.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення справи по суті, заслухавши пояснення учасників судового процесу та показання свідків, суд встановив наступні фактичні обставини.

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (виданого на підставі актового запису № 350 від 31.10.1997 Димитровським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області), 31.10.1997 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено шлюб.

Від спільного шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Димитров Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 03.03.1999 Димитровським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 17.11.2018, донька уклала шлюб та змінила прізвище на " ОСОБА_8 ".

Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 (актовий запис № 47 від 18.09.2018, складений Мирноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану), шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було розірвано 18.09.2018.

Судом встановлено, що після офіційного розірвання шлюбу заявниця та ОСОБА_3 фактично продовжували постійно мешкати разом та спільно вести господарство. У зв`язку із збройною агресією Російської Федерації та небезпекою для життя, родина була змушена покинути місце постійного проживання у місті Мирноград.

Так, відповідно до копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 03.06.2024 № 1804-7002048007, ОСОБА_1 перемістилася та зареєструвала своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, факт спільного проживання підтверджується довідкою виконавчого комітету Хорошівської селищної ради від 15.06.2026 № 631, в якій зазначено, що ОСОБА_1 дійсно проживала у АДРЕСА_1 без реєстрації разом із співмешканцем ОСОБА_3 , з яким вони складали одну сім`ю до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначена довідка видана на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства від 15.06.2026 № 96.

Факт проживання заявника - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, проведення спільних сімейних свят підтверджується також їх спільними сімейними фотографіями за період з 2019 по 2025 роки.

Окрему увагу суд приділяє фінансовим та майновим доказам, що підтверджують ведення спільного бюджету та несення спільних витрат на побут, які є ключовими ознаками сім`ї відповідно до сімейного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має проблеми зі здоров`ям, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (МСЕК) серії 12 ААГ № 646426, згідно з якою під час огляду 04.09.2024 їй встановлено третю групу інвалідності (загальне захворювання).

Наявність єдиного сімейного бюджету та виконання ОСОБА_3 обов`язків щодо матеріального утримання ОСОБА_1 підтверджується банківськими виписками по картковому рахунку заявниці № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкритому в АТ КБ "ПриватБанк". Згідно з виписками за період з вересня 2020 року по червень 2024 року, ОСОБА_3 регулярно, щомісяця здійснював безготівкові грошові перекази власних коштів на користь ОСОБА_1 . Зокрема, матеріали виписок містять дані про перекази 19.09.2020 (400,00 грн), 16.10.2020 (400,00 грн), 17.11.2020 (200,00 грн), 16.12.2020 (100,00 грн), 01.08.2022 (2500,00 грн), 30.12.2022 (2000,00 грн), 15.04.2024 (7000,00 грн), 30.04.2024 (4000,00 грн), 14.06.2024 (сумарно понад 7000,00 грн) та багато інших ідентичних транзакцій, де платником вказаний саме ОСОБА_3 .

Також судом досліджені платіжні інструкції АТ КБ "ПриватБанк", відповідно до яких ОСОБА_3 (через рахунок платника № НОМЕР_7 ) здійснював регулярну оплату комунальних платежів на користь Хорошівського ЖКП за послуги водопостачання саме за адресою: АДРЕСА_1 . Зокрема, судом встановлено оплату за платіжними інструкціями: від 17.09.2024 (226,90 грн), 15.10.2024 (276,00 грн), 15.11.2024 (276,00 грн), 13.12.2024 (277,00 грн), 13.01.2025 (227,00 грн), 04.08.2025 (280,00 грн), 15.08.2025 (280,00 грн), 15.09.2025 (276,00 грн), 15.10.2025 (300,00 грн), 17.11.2025 (230,00 грн), 15.12.2025 (230,00 грн) та 21.01.2026 (250,00 грн). Зміст цих розрахункових документів безспірно доводить факт спільного проживання, утримання ОСОБА_3 орендованого житла та ведення спільного господарства.

Відповідно до Сповіщення № 10 сім`ї померлого (загиблого) військовослужбовця від 24.02.2026 за № 2/280, виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_8 сержант ОСОБА_3 мужньо виконуючи військовий обов`язок, в бою за Україну загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 поблизу населеного пункту Петрівське Покровського району Донецької області під час виконання бойового завдання. Вказане сповіщення адресоване безпосередньо заявнику ОСОБА_1 , при цьому у графі "ступінь споріднення" компетентним державним органом зазначено "Ваш чоловік".

Факт смерті військовослужбовця підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_9 , складеного Виконавчим комітетом Хорошівської селищної ради 04.03.2026 (актовий запис № 70).

Додатково судом враховано копію рішення Хорошівського районного суду Житомирської області від 11.06.2026 у справі № 276/817/26, яке набрало законної сили. Цим рішенням за заявою доньки ОСОБА_2 було встановлено факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , є батьками ОСОБА_3 . Це об`єктивно підтверджує відсутність інших спадкоємців першої черги (батьків) та відсутність спору про право щодо часток при спадкуванні майна, оскільки єдина жива спадкоємиця першої черги (донька) беззастережно підтримує вимоги матері.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що особисто знайома із заявницею та померлим приблизно з 2016 року. Свідчила, що сторони завжди проживали разом як чоловік і жінка. З початку 2024 року, після їх переїзду до селища Хорошів, свідок неодноразово бачила їх разом, коли вони спільно здійснювали покупки продуктів харчування (зокрема, купували у неї продукти). Свідок наголосила, що розраховувався зазвичай ОСОБА_3 , який повністю матеріально утримував хвору ОСОБА_1 . Також зазначила, що похованням загиблого займалися заявник та її донька.

Свідок ОСОБА_6 у своїх показаннях підтвердила, що знайома зі заявницею та загиблим з весни 2018 року. Свідок пояснила, що факт їхнього офіційного розлучення їй не був відомий, оскільки заявниця та ОСОБА_3 завжди поводилися як повноцінне подружжя. Свідок неодноразово гостювала у них вдома в місті Мирноград, де бачила їхній спільний побут. Після евакуації до селища Хорошів вони продовжили спільне проживання, разом відвідували свідка у селі Солодирі, робили спільні покупки. Свідок підтвердила, що ОСОБА_3 повністю матеріально забезпечував родину та утримував хвору ОСОБА_1 до дня своєї загибелі.

У сукупності досліджені докази є належними, допустимими та достовірними, а тому жоден доказ судом не відхилявся.

IV. НОРМИ ПРАВА

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Частиною першою статті 21 СК України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з частиною першою статті 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Відповідно до статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, зокрема жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до статті 1264 Цивільного кодексу України (ЦК України) у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

V. ОЦІНКА СУДУ

Надаючи оцінку наведеним аргументам учасників справи та дослідженим доказам, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

По-перше, суд враховує мету звернення із заявою. Встановлення факту проживання однією сім`єю об`єктивно необхідне заявниці для підтвердження свого статусу члена сім`ї загиблого військовослужбовця з метою подальшого звернення за отриманням одноразової грошової допомоги та оформлення спадщини. Оскільки заявниця та померлий формально розірвали шлюб у 2018 році, ОСОБА_1 позбавлена можливості довести факт наявності шлюбних відносин у позасудовому порядку, а закон прямо пов`язує реалізацію її права з наявністю судового рішення.

По-друге, визначаючи юрисдикційну належність справи, суд констатує, що справи про встановлення факту проживання однією сім`єю із загиблим військовослужбовцем (за відсутності спору про право, який вже виник із суб`єктом владних повноважень щодо відмови у виплаті) підлягають розгляду саме в порядку цивільного судочинства (в окремому провадженні) на підставі пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України. Суд встановив відсутність спору про право в даній справі, адже звернення до суду зумовлене виключно необхідністю формального підтвердження факту наявності сім`ї, а не суперечкою з іншими спадкоємцями чи державними органами (на етапі звернення).

Оцінюючи заперечення Міністерства оборони України, суд погоджується з позицією відомства про те, що сам по собі факт проживання однією сім`єю без шлюбу автоматично не створює тих самих прав та обов`язків, що й зареєстрований шлюб. Водночас, саме тому стаття 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» і визначає спеціальний судовий механізм підтвердження статусу. Як вірно вказало Міністерство, посилаючись на практику Верховного Суду, необхідним стандартом доказування є встановлення одночасної наявності трьох ознак: спільного проживання, спільного побуту та взаємних прав і обов`язків. Проте у справі, що розглядається, заявницею надано не лише показання свідків. Письмові докази - численні банківські виписки про щомісячні грошові перекази з 2020 по 2024 роки, а також платіжні інструкції, згідно з якими саме ОСОБА_3 оплачував комунальні послуги за місцем їхнього спільного проживання у селищі Хорошів, - є безперечним та об`єктивним свідченням наявності спільного сімейного бюджету, об`єднання зусиль для ведення спільного господарства та виконання обов`язків щодо взаємного утримання. Ці факти корелюють з показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтвердили постійний спільний побут сторін та матеріальне забезпечення померлим заявниці, яка має статус особи з інвалідністю. Тому заперечення Міністерства оборони спростовуються сукупністю безсумнівних доказів, наданих заявницею.

По-третє, суд констатує, що заявлений період спільного проживання (з 19.09.2018 по 22.02.2026) цілком перебуває в межах часового проміжку після набрання чинності Сімейним кодексом України (01.01.2004). Тривалість встановленого спільного проживання (понад п`ять років) також повністю задовольняє вимоги статті 1264 ЦК України для можливої реалізації спадкових прав.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 повністю довела факт безперервного, стабільного та тривалого проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу, пов`язаність спільним побутом, наявність спільного бюджету та взаємної підтримки. Жоден з аргументів, наведених учасниками справи, не викликає сумнівів у достовірності встановлених обставин, а відтак заява є обґрунтованою та підлягає повному задоволенню. Права, свободи чи інтереси інших осіб цим рішенням не порушуються.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ ТА ІНШИХ ПИТАНЬ

Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. З огляду на це, сплачений заявницею судовий збір покладається на неї та відшкодуванню не підлягає.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу - задовольнити повністю.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 (яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_10 ) та ОСОБА_3 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_11 ) як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу, починаючи з 19 вересня 2018 року і до дня смерті ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати по сплаті судового збору залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_10 .

Заінтересована особа 1: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_12 .

Заінтересована особа 2: Міністерство оборони України, місцезнаходження: місто Київ, проспект Повітряних Сил, буд. 6, код ЄДРПОУ: 00034022.

Заінтересована особа 3: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_13 .

Суддя А.С. Семенюк