Постановление суда № 140521056, 12.10.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9984/26

Провадження № 2-с/161/122/26

У Х В А Л А

12 жовтня 2026 року місто Луцьк

Cуддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В. розглянувши заяву адвокатки Стретович Інни Сергіївни, яка діє в інтересах боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 травня 2026 року у справі за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -,-

В С Т А Н О В И В :

06.10.2026 адвокатка Стретович І. С., діючи в інтересах боржника ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.

Заява обґрунтована тим, що боржник отримала копію судового наказу в особі свого представника лише 29.09.2026 під час ознайомлення з матеріалами справи, а тому строк на подання заяви не пропущено. Заперечуючи проти вимог стягувача, представник боржника зазначила, що послуги з постачання теплової енергії мають договірний характер. Разом з тим, ДКП «Луцьктепло» не контролювало міжповіркові інтервали і не забезпечило проведення повірки установленого у квартирі ОСОБА_1 лічильника гарячого водопостачання, що є порушенням Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Правил №630, Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» та постанови НКРЕКП від 02.11.2017 № 1344. Контроль за проведенням періодичної повірки, обслуговування засобів обліку води повинен здійснюватися виконавцем послуг із покладенням обов`язку оплати на споживача. Оскільки ДКП «Луцьктепло» не виконало вимоги щодо повірки лічильника з власної ініціативи, здійснене нарахування заборгованості є неправильним та підлягає перерахунку, що свідчить про наявність спору про право.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

З матеріалів справи вбачається, що представник боржника ознайомилася з матеріалами справи 29.09.2026, заяву подано 06.10.2026, тобто у встановлений законом строк.

Судом встановлено, що 18 травня 2026 року видано судовий наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» суму заборгованості в розмірі 31 201 гривня 52 коп та по 110 гривень 93 копійки з кожного сплаченого судового збору.

Суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки формальний аналіз доданих до неї матеріалів свідчить про наявність між сторонами спору про право щодо нарахування та розміру заборгованості за житлово-комунальні послуги, а судовий наказ було видано без врахування всіх істотних обставин справи, які, з огляду на безспірний характер наказного провадження, можуть бути досліджені судом виключно в порядку позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачам позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвокатки Стретович Інни Сергіївни, подану в інтересах боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 18 травня 2026 року, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі № 161/9984/26 за заявою стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк