Постановление суда № 140520404, 12.10.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3829/25

№ 6/688/131/26

Ухвала

іменем України

12 жовтня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», інші особи, які беруть участь у справі Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування вимог заяви.

14.09.2026 представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача АТ «Таскомбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі №688/3829/25 щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №7085908497 від 08.08.2022.

Заява мотивована тим, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.10.2025 по справі №688/3829/25 позовні вимоги АТ «Таскомбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №7085908497 від 08.08.2022. 29.06.2026 АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення суду не виконано, оскільки ОСОБА_1 заборгованість не погашає, просив замінити стягувача у виконавчому листі на ТОВ «ФК «ЄАПБ».

02.10.2026 представник заявника уточнив вимоги та просив замінити стягувача АТ «Таскомбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Процесуальні дії у справі.

29.09.2026 суд призначив заяву до розгляду на 12.10.2026.

Суд витребував відомості про реєстрацію місця проживання боржника.

Відповідно до відповіді виконавчого комітету Шепетівської міської ради за вих. №03-16/4864 від 23.09.2026, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

02.10.2026 представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» подав до суду заяву про уточнення вимог, просив замінити стягувача у виконавчому провадженні №80129721, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Д.О.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив справу розглядати у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 та представник стягувача АТ «Таскомбанк» про дату, час та місце судових засідань повідомлялись у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду цієї заяви.

На підставі ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності осіб (їх представників), що не з`явились на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин.

Суд встановив, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.10.2025 року задоволено позовні вимоги АТ «Таскомбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором №7085908497 від 08.08.2022 в розмірі 61015,88 грн. та судові витрати в сумі 2422,40 грн.

07.11.2025 року рішення суду набрало законної сили, на його виконання Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчий лист.

02.02.2026 приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Джубаба Д.О. відкрив виконавче провадження №80129721 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

29 червня 2026 року АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №7085908497 від 08.08.2022, що підтверджується витягом із реєстру прав вимоги від 29 червня 2026 року.

Застосовані норми права.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Закону України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (статті 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З аналізу наведеного можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

Відповідно до правових висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20), на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Мотиви та висновки суду.

З матеріалів справи слідує, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Д.О. перебуває виконавче провадження №80129721, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області по справі №688/3829/25 від 07.11.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк»» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Доказів того, що виконавче провадження закінчене, матеріали справи не містять.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Враховуючи викладене, задоволення заяви про заміну сторони правонаступником здійснюється судом відповідно до норм матеріального і процесуального права, які не передбачають право суду надавати на цій стадії оцінку оспорюваним правочинам, що буде порушувати презумпцію їх правомірності (стаття 204 ЦК України).

У матеріалах цієї справи немає відомостей про наявність судових рішень про визнання недійсним договору факторингу.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження», а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» у виконавчому провадженні №80129721, відкритому 02.02.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Джубабою Денисом Олександровичем з примусового виконання виконавчого листа у справі №688/3829/25, виданого 07.11.2025 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №7085908497 від 08.08.2022 та судових витрат, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» код ЄДРПОУ 35625014.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК