Постановление суда № 140516634, 12.10.2026, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 12.10.2026

Справа № 501/4916/26

2-а/501/37/26

УХВАЛА

про витребування доказів

12 жовтня 2026 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., вивчивши

позовну заяву ОСОБА_1

до

відповідача: Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

треті особи:

1 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції,

2 інспектор ВБДР Управління патрульної поліції Білобров Д.В.

предмет та підстави позову: про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Суть клопотання

В провадженні Чорноморського міського суду перебуває вказана адміністративна справа.

Позивачем заявлено клопотання про витребування із Департаменту патрульної поліції:

- повний, безперервний відеозапис з нагрудної камери інспектора Білоброва Д.В., що вівся під час оформлення оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення, серії ЕНА №7981755 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 127-3 КУпАП.

- усі фото автомобіля Daewoo Lanos НОМЕР_1 , зроблені під час перевірки та складання оскаржуваної постанови;

- матеріали адміністративної справи, які стали підставою для винесення постанови ЕНА №7981755;

- докази, якими підтверджується невідповідність знака «Н», встановленого на даху автомобіля Daewoo Lanos НОМЕР_1 , вимогам п.п. «к» п.30.3 ПДР;

- матеріали, на підставі яких було встановлено технічну невідповідність транспортного засобу, зокрема фото-, відеоматеріали, матеріали огляду транспортного засобу, а також будь-які документи, що підтверджують встановлення саме технічної несправності або невідповідності дублюючої системи гальмування вимогам нормативних документів.

ІІ. Процедура.

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.В судове засідання сторони не з`явились.

ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи.

Відповідно до ст.79 ч.3 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З цих підстав, з метою підтвердження або спростування доводів позивача, заперечень відповідача проти позову, є необхідність витребувати докази, зазначені в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 80 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати із Департаменту патрульної поліції:

- повний, безперервний відеозапис з нагрудної камери інспектора Білоброва Д.В., що вівся під час оформлення оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення, серії ЕНА №7981755 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 127-3 КУпАП.

- усі фото автомобіля Daewoo Lanos НОМЕР_1 , зроблені під час перевірки та складання оскаржуваної постанови;

- матеріали адміністративної справи, які стали підставою для винесення постанови ЕНА №7981755;

- докази, якими підтверджується невідповідність знака «Н», встановленого на даху автомобіля Daewoo Lanos НОМЕР_1 , вимогам п.п. «к» п.30.3 ПДР;

- матеріали, на підставі яких було встановлено технічну невідповідність транспортного засобу, зокрема фото-, відеоматеріали, матеріали огляду транспортного засобу, а також будь-які документи, що підтверджують встановлення саме технічної несправності або невідповідності дублюючої системи гальмування вимогам нормативних документів.

Витрати, пов`язані з витребуванням доказів покласти на позивача ОСОБА_1 .

Інформацію надати, або повідомити про неможливість виконання даної ухвали в десятиденний строк з моменту її отримання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко