Постановление суда № 140515669, 12.10.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер № 333/10078/24

Провадження № 1-кс/333/3295/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі від 22.12.2025 про закриття кримінального провадження № 42024082010000088 від 31.07.2024, також просить зобов`язати слідчого виконати вимоги ст. 220 КПК України.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно листа старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 від 08.10.2026 № 17-02-14649/2026, вбачається, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024082010000088 від 31.07.2024, за результатами якого 22.12.2025 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення. Повідомлення про закриття кримінального провадження разом з постановою про закриття того ж дня були направлені ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку.

Крім того, 18.03.2026 слідчим суддею Комунарського районного суду міста Запоріжжя було розглянуто скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття зазначеного кримінального провадження. За результатами її розгляду у задоволенні скарги відмовлено. Надалі заявник оскаржував відповідне судове рішення в апеляційному та касаційному порядку, за результатами чого рішення залишено без змін.

Таким чином, доводи заявника щодо незгоди з постановою про закриття кримінального провадження та обставини, на які він посилався на її обґрунтування, вже були предметом судового розгляду в межах відповідних судових процедур.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, судовий контроль на стадії досудового розслідування здійснюється виключно в межах повноважень, визначених КПК України, та не може підміняти передбачені законом процедури перегляду судових рішень, які набрали законної сили.

За таких обставин повторне порушення питання щодо обставин, які вже були предметом судового розгляду, не може бути підставою для повторного перегляду раніше ухвалених судових рішень поза межами встановленої КПК України процедури.

При цьому слідчий суддя виходить із того, що самостійна вимога щодо невиконання слідчим вимог ст. 220 КПК України може бути предметом судового контролю лише за умови, що заявник оскаржує конкретну бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України, та яка не зводиться до повторного оскарження вже розглянутого питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1